生命权、健康权、身体权纠纷 （2010）浙绍民终字第338号

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案的争议焦点有：第一，原告闻建桥与被告顾水根或被告周善飞之间是雇佣还是承揽关系？该院认为，原告作为临时搬运人员与需求者之间并无明确的承揽的口头或书面约定，应认定为雇佣关系。本案中，原告是按照雇主的指示提供劳务，与雇主之间有直接或默示的雇请关系，且没有明确的口头或书面的承揽约定。原告向雇主提供的只是单纯的劳务而不是交付工作成果，随着劳务完成，雇员的义务已经完成，报酬也只是简单劳动力的价值而未包含合理范围内的利润。因此，原告的临时搬运行为应该属于雇佣关系。第二，原告闻建桥系受谁雇佣？该院认为，原告闻建桥虽是驾驶员所叫，但驾驶员在与原告商谈劳务报酬时，曾打电话给老板，而庭审中被告顾水根承认当天驾驶员曾打电话给他问路，故不能排除其为驾驶员电话中所指的老板的可能性，而且从原告实际工作内容可见是将运输车辆上的货物从运输车辆卸下并搬运至买受人第一被告顾水根的仓库，在此过程中原告实际是受被告顾水根安排和

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案的争议焦点有：第一，原告闻建桥与被告顾水根或被告周善飞之间是雇佣还是承揽关系？该院认为，原告作为临时搬运人员与需求者之间并无明确的承揽的口头或书面约定，应认定为雇佣关系。本案中，原告是按照雇主的指示提供劳务，与雇主之间有直接或默示的雇请关系，且没有明确的口头或书面的承揽约定。原告向雇主提供的只是单纯的劳务而不是交付工作成果，随着劳务完成，雇员的义务已经完成，报酬也只是简单劳动力的价值而未包含合

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第338号上诉人（原审被告）周善飞。委托代理人（特别授权代理）王国龙。被上诉人（原审原告）闻建桥。被上诉人（原审被告）顾水根。委托代理人（特别授权代理）王伟龙。上诉人周善飞为与被上诉人闻建桥、顾水根一般人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞民初字第1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年2月1日立案……