委托合同纠纷 （2019）辽02民终1913号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，澳信公司主张其在2016年1月至4月期间接受来来公司委托代为订购机票、酒店住宿和租车接送服务，发生业务款项合计1413860元，来来公司已支付752080元，剩余661780元未予支付。来来公司对双方存在相关业务往来的事实予以认可，但对欠款事实不予认可，认为双方款项已结清。鉴于此，对于欠款事实澳信公司负有举证证明责任。澳信公司为此提供了聊天记录、采购服务项目的单据及来来公司付款凭证等证据。因聊天记录为打印件，不符合证据形式要件，来来公司对其真实性亦不予认可，故不能证明澳信公司所要证明的事实；采购服务项目的单据均系澳信公司与案外人业务往来中出具，在无其他有效证据相佐证的情况下，无法证明其与本案的关联性；来来公司付款凭证仅能证明双方之间存在款项往来的事实，在无其他有效证据相佐证的情况下，不能证明来来公司欠款的事实。综上，澳信公司的诉讼请求证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，澳信公司主张其在2016年1月至4月期间接受来来公司委托代为订购机票、酒店住宿和租车接送服务，发生业务款项合计1413860元，来来公司已支付752080元，剩余661780元未予支付。来来公司对双方存在相关业务往来的事实予以认可，但对欠款事实不予认可，认为双方款项已结清。鉴于此，对于欠款事实澳信公司负有举证证明责任。澳信公司为此提供了聊天记录、采购服务项目的单据及来来公司付款凭证等证据。因聊天记录为打印件，不符合证据形式要件，来来公司对其

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终1913号上诉人（原审原告）：澳信旅游有限公司。法定代表人：许文帛（HOIMANPAK）。委托诉讼代理人：吴树超，广东宏诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁来来国际旅行社有限公司。法定代表人：陈芳园，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄楚文，辽宁住邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天祥，辽宁住邦律师事务所律师。上诉人澳信旅游有限……