民间借贷纠纷 （2017）辽05民再2号

依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被上诉人张秀娥以银行汇款的形式分别给上诉人李翠婷、王敬博银行卡汇款68万元、50万元，合计118万元。其中，张秀娥于2011年8月11日给李翠婷汇款金额为68万元的《个人汇款委托书》上明确载明：用途为借款。故原审法院认定上述两笔款项为借款并无不当，原审判决正确，应予维持。关于上诉人李翠婷、王敬博提出涉案款项仅通过其银行卡转款，实际借款人为原审第三人李建英，且李建英对此认可并为张秀娥出具了借据，张秀娥就涉案款项已另案诉讼，本案系重复诉讼的上诉意见，因依据上述法律规定，李翠婷、王敬博对其主张不能提供证据加以证明，且李建英在原审庭审笔录中自认其对于本案涉案款项未给张秀娥出具借条，故对该上诉意见，本院不予支持。关于原审第三人李建英提出其与张秀娥丈夫为合伙关系，涉案款项系投资款的答辩意见，因依据上述法律规定，其亦不能提供证据加以证明，故对该答辩意见，本

依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被上诉人张秀娥以银行汇款的形式分别给上诉人李翠婷、王敬博银行卡汇款68万元、50万元，合计118万元。其中，张秀娥于2011年8月11日给李翠婷汇款金额为68万元的《个人汇款委托书》上明确载明：用途为借款。故原审法院认定上述两笔款项为借款并无不当，原审判决正确，应予维持。关于上诉人李翠婷、王敬博提出涉案款项仅通过其银行卡转款，实际借款人为原审第三人李

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽05民再2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李翠婷，女，1982年6月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王敬博，男，1981年9月26日出生，现住辽宁省本溪市平山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀娥，女，1962年5月18日出生，现住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：安治远，男，196……