建设工程施工合同纠纷 （2014）遂中民初字第104号

被告将自己的位于船山区中国西部现代物流港园区内的中国西部生活用纸造纸制造及配送基地项目桩基工程对外招标，按照其招标文件的规定，投标单位仅按照报价清单对施的内容进行报价、招标文件所规定的施工工法等其他内容均不得变更。原告中标后于2013年8月与被告签订了《建设工程施工合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，并不违反国家法律政策的强制性规定，该《建设工程施工合同》合法有效。按照该合同约定“被告就工程提出的施工技术要求、施工工艺，原告应当遵守并执行”。施工中，原告遵守并执行被告招标文件和合同约定的“回旋钻孔泥浆护壁成孔”的施工工法，但该施工工法不能就该工程的地质情况钻挖成孔。原告也多次向被告反映情况并提出改为PHC管桩的施工方案，被告不予接受，仍要求原告按原设计的“回旋钻孔泥浆护壁成孔”的施工工法进行施工仍不能达到设计要求。后经被告同意，原告采取反压混凝土、二次成孔甚至多次反压成孔的方案解决。截止2013年11月，原告所完成的351根灌注柱，均没有一根是采用被告提供的“回旋钻孔泥浆护壁成孔”的施工工法完成。诉讼中，经双方共同选择四川红云建设项目管理咨询有限公司进行司法鉴定，该鉴定机构作出了川

被告将自己的位于船山区中国西部现代物流港园区内的中国西部生活用纸造纸制造及配送基地项目桩基工程对外招标，按照其招标文件的规定，投标单位仅按照报价清单对施的内容进行报价、招标文件所规定的施工工法等其他内容均不得变更。原告中标后于2013年8月与被告签订了《建设工程施工合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，并不违反国家法律政策的强制性规定，该《建设工程施工合同》合法有效。按照该合同约定“被告就工程提出的施工技术要求、施工工艺，原告应当遵守并执行”。施工中，原告遵守并执行被告招标文件和合同约定的“回旋钻孔泥浆护壁成孔”的施工工法，但该施工工法不能就该工程的地质情况钻挖成孔。原告也多次向被告反映情况

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遂中民初字第104号原告成都市第一建筑工程公司。住所地四川省成都市青羊区玉沙路***号。法定代表人雷文利，该公司总经理。委托代理人（特别授权）张勇，四川时代经纬律师事务所律师。被告遂宁金红叶纸业有限公司。住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港。法定代表人黄杰胜，该公司董事长。委托代理人（一般授权）罗峰奇，该公司员工。委托代理人（特别授权）黎……