商品房销售合同纠纷 （2015）日民一终字第1138号

时衍亮与清大华创公司之间签订商品房买卖合同，时衍亮依照合同约定交纳购房款，清大华创公司向时衍亮交付房屋，时衍亮与清大华创公司之间的买卖关系成立并合法有效。时衍亮所诉要求清大华创公司在1号楼单元入口设置无障碍通道、改变住宅小区出口方向、对1号楼北卧室采取降噪措施及解决客厅不能安装空调问题的诉讼请求，涉及对涉案房屋所在楼房及小区建筑结构及功能的变更，与本案所解决的时衍亮与清大华创公司之间的商品房买卖关系并非同一法律关系，且时衍亮并非上述诉求的适格主体，对上述诉讼请求，原审法院不予处理。对于时衍亮要求清大华创公司赔偿其因所在楼房噪音较大而导致精神损失100000元的诉讼请求，时衍亮未提供证据予以证实其精神受到损害的相关程度及存在精神损失，原审法院不予支持。对于时衍亮要求清大华创公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，因清大华创公司已早于双方合同约定的交房日期于2013年10月30日将涉案房屋交付时衍亮居住使用，且清大华创公司提交的证据已证实涉案房屋符合合同约定的验收标准，故时衍亮的本项诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。对于时衍亮要求清大华创公司赔偿逾期办证违约金的诉讼请求，因清大华创公司已代收

时衍亮与清大华创公司之间签订商品房买卖合同，时衍亮依照合同约定交纳购房款，清大华创公司向时衍亮交付房屋，时衍亮与清大华创公司之间的买卖关系成立并合法有效。时衍亮所诉要求清大华创公司在1号楼单元入口设置无障碍通道、改变住宅小区出口方向、对1号楼北卧室采取降噪措施及解决客厅不能安装空调问题的诉讼请求，涉及对涉案房屋所在楼房及小区建筑结构及功能的变更，与本案所解决的时衍亮与清大华创公司之间的商品房买卖关系并非同一法律关系，且时衍亮并非上述诉求的适格主体，对上述诉讼请求，原审法院不予处理。对于时衍亮要求清大华创公司赔偿其因所在楼房噪音较大而导致精神损失100000元的诉讼请求，时衍亮未提供证据予以证实

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日民一终字第1138号上诉人（原审被告）：北京清大华创（日照）科技孵化器置业有限公司。法定代表人：顾文博，总经理。委托代理人：韩丽，山东振鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：时衍亮，男。委托代理人：时慧，女。上诉人北京清大华创（日照）科技孵化器置业有限公司（以下简称清大华创公司）因与被上诉人时衍亮商品房销售合同纠纷一案，不服日照市东港区人民……