（2015）新中民四终字第415号

原庆根提供的证据二、三、四，均系书面证言，由于证人未到庭，无法核实真实性，故以上证据本院不予采信。原庆现提供的证据与原庆根提供的证据一，均系相关单位向人民法院提出的证明材料，但以上材料，均未显示制作材料的人员签名，另涉案双方均未提供二人之间的土地转包合同，故本院对以上证据材料不予认定。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：原庆现主张其与原庆根存在土地转包关系，但原庆根并不认可。原庆现原审提供的证据之字据载明的内容为以前地款全清收玉米到期，未写明涉案的款项的原因，仅凭该字据和原庆现原审提供的收到条，并不能证明双方存在土地转包关系，而且原庆现也无其他证据佐证其主张的事实，故原庆现上诉主张的原审认定证据与事实错误，原审偏袒原庆根的上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定：民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：（一）涉及可能损害国家利益、社会公共利益的；（二）涉及身份关系的；（三）涉及民事诉讼法第五十五条规定诉讼的；（四）当事人恶意串通损害他人合法权益的；（五）涉及依职权追加当事人

原庆根提供的证据二、三、四，均系书面证言，由于证人未到庭，无法核实真实性，故以上证据本院不予采信。原庆现提供的证据与原庆根提供的证据一，均系相关单位向人民法院提出的证明材料，但以上材料，均未显示制作材料的人员签名，另涉案双方均未提供二人之间的土地转包合同，故本院对以上证据材料不予认定。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：原庆现主张其与原庆根存在土地转包关系，但原庆根并不认可。原庆现原审提供的证据之字据载明的内容为以前地款全清收玉米到期，未写明涉案的款项的原因，仅凭该字据和原庆现原审提供的收到条，并不能证明双方存在土地转包关系，而且原庆现也无其他证据佐证其主张的事实，故原庆现上诉

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民四终字第415号上诉人（原审原告）原庆现。委托代理人王美荣。被上诉人（原审被告）原庆根。委托代理人王珍。上诉人原庆现因与被上诉人原庆根物权保护纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2015）延民初字第693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：原庆现与原庆根均系延津县胙城乡十八里村村民，二人系……