种植、养殖回收合同纠纷 （2015）张商终字第17号

原、被告签订的《白音农业发展合作合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，双方均应各自遵守。关于第一个争议焦点，原、被告究竟谁违约在先，是原告拒绝提供青蒜，还是被告拒绝回收青蒜的问题。原、被告各自提交的证据均不能证明自己的主张。原告提交的车林、刘国政的证明，原告既未提供证明人的身份证明，证明人亦未出庭作证接受质询，且其证言带有倾向性的评论观点，故其证言不具有证明力。原告提交的两份录音经当庭播放，录音效果不好，录音中说话不完整、不清楚，意思表达不明确，该录音无法作为证据使用，故不能证明被告拒绝回收青蒜的事实。马金龙的出庭证言只能证明原告种植了被告的青蒜，被告向原告回收青蒜三次，且这三次的销售情况不算好的事实，在销售的过程中证人只负责开车，不能证明被告拒绝向原告回收青蒜的事实。王冬军的出庭证言只能证明被告向原告回收的青蒜因没有销售市场销售情况不好，但不能据此推定被告拒绝向原告回收青蒜的事实。被告提交的录音，因录音内容不清，亦无法证明原告拒不向被告提供青蒜的事实。因此，从原、被告提交的证据看，双方均不能证明对方违约在先的诉讼主

原、被告签订的《白音农业发展合作合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，双方均应各自遵守。关于第一个争议焦点，原、被告究竟谁违约在先，是原告拒绝提供青蒜，还是被告拒绝回收青蒜的问题。原、被告各自提交的证据均不能证明自己的主张。原告提交的车林、刘国政的证明，原告既未提供证明人的身份证明，证明人亦未出庭作证接受质询，且其证言带有倾向性的评论观点，故其证言不具有证明力。原告提交的两份录音经当庭播放，录音效果不好，录音中说话不完整、不清楚，意思表达不明确，该录音无法作为证据使用，故不能证明被告拒绝回收青蒜的事实。马金龙的出庭证言只能证

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）张商终字第17号上诉人（原审原告）：付永兵。委托代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱和源。上诉人付永兵因与被上诉人朱和源种植回收合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2014）沽商初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。付永兵在一审中起诉称：2013年5月14日，原、……