（2015）中中法行终字第146号

就麦锐金提出的股民待遇纠纷行政处理申请，西区办事处应全面查明事实后作出相应的处理决定。现西区办事处于2012年11月19日作出的行政处理决定，因未调查后山经联社的入股资产情况而被认定查明事实不清。据此，西区办事处作出西办行字（2014）1号决定，要求后山经联社先行界定该社入股资产的具体构成。然而，对于该决定的性质，原审法院认为，其仅是西区办事处对麦锐金的申请请求作出行政处理决定前的中间性程序，该行为对行政相对人的权利、义务并未产生实际影响。换言之，该决定不具备可诉性。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。需要指出的是，对该不可诉的行为，西区办事处告知行政相对人享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，实属不当。综上所述，对麦锐金的起诉，原审法院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回麦锐金的起诉。上诉人麦锐金不服原审裁定，向本院提起上诉称：西区办事处应当按照（2013）中一法行初字第17号行政判决和（2013）

就麦锐金提出的股民待遇纠纷行政处理申请，西区办事处应全面查明事实后作出相应的处理决定。现西区办事处于2012年11月19日作出的行政处理决定，因未调查后山经联社的入股资产情况而被认定查明事实不清。据此，西区办事处作出西办行字（2014）1号决定，要求后山经联社先行界定该社入股资产的具体构成。然而，对于该决定的性质，原审法院认为，其仅是西区办事处对麦锐金的申请请求作出行政处理决定前的中间性程序，该行为对行政相对人的权利、义务并未产生实际影响。换言之，该决定不具备可诉性。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼受

广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）中中法行终字第146号上诉人（原审原告）：麦锐金，男，1955年5月18日出生，汉族，住中山市。委托代理人：郑春梅，女，1962年11月28日出生，汉族，住中山市。委托代理人：魏永才，广东凯行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府西区办事处，住所地广东省中山市。法定代表人：程国深，主任。委托代理人：荣鸿飞、匡腊光，广东维纳律师事务……