商品房销售合同纠纷 （2021）鄂01民终2304号

”部分，一审法院将泰格物业公司改制时所作“全部债权债务由泰格实业公司承继”，更换概念变为“权利义务全部由泰格实业公司承继”，此二概念之间的本质区别导致了一审法院对整个案件的基础事实认定错误。所以，一审法院认定泰格实业公司有售房权利是错误的。三、洪港置业公司与湖北泰格物业发展有限公司之间虽然签订了合作协议，但该协议并未实际履行，而且合作对象也不是本案中的泰格实业公司。况且即便是双方存在合作开发泰格生态公寓的情形，也不是必然说明合作中的一方有售房的权利。上述合作协议是合作双方的内部约定，并无对第三人的约束力。实践中大量存在着开发商完成楼盘建设后交由专业销售公司包销的情形，这种情况下即便是开发商也没有售楼的权利。另外，洪港置业公司与泰格实业公司之间虽签订了一份补充协议，但该协议的内容也未涉及售房权利的委托，所以此案中，一审法院对事实的认定完全错误，导致案件判决有误。郭智慧辩称：一审程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。泰格实业公司未到庭应诉，亦未提交书面意见。郭智慧向一审法院起诉请求：1、确认双方签订的《武汉市商品房买卖合同》有效；2、判令洪港置业公司、泰格实业公司协

”部分，一审法院将泰格物业公司改制时所作“全部债权债务由泰格实业公司承继”，更换概念变为“权利义务全部由泰格实业公司承继”，此二概念之间的本质区别导致了一审法院对整个案件的基础事实认定错误。所以，一审法院认定泰格实业公司有售房权利是错误的。三、洪港置业公司与湖北泰格物业发展有限公司之间虽然签订了合作协议，但该协议并未实际履行，而且合作对象也不是本案中的泰格实业公司。况且即便是双方存在合作开发泰格生态公寓的情形，也不是必然说明合作中的一方有售房的权利。上述合作协议是合作双方的内部约定，并无对第三人的约束力。实践中大量存在着开发商完成楼盘建设后交由专业销售公司包销的情形，这种情况下即便是开发商也没

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终2304号上诉人（原审被告）：武汉洪港置业发展有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路131号武汉电脑大世界18088室。法定代表人：张钜文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张齐婉，湖北予智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭智慧，女，1969年11月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：邹汉华，湖北獬志律师事务所律师。被上诉人……