买卖合同纠纷 （2014）扬商外初字第00023号

因原告经营处所在我国台湾地区，和大陆分处两个不同法域，按最高人民法院相关司法解释规定，本案应参照涉外案件进行审理。因被告住所地在大陆境内，可认定大陆法律与本案纠纷的处理具有最密切联系，原告对此亦予以了认同，故本院确认大陆法律为解决争议的准据法。当事人对自己主张应提交证据加以证实，原告主张其与被告之间存有买卖合同关系且被告欠其货款，应提交证据加以证实，否则应承担不利之后果。本案中原告未能向法院提交具有证明力的证据证实其主张，故本院对其要求被告偿还货款10850美元的诉讼请求不予支持。被告隆耀公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告惠特科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1466元、公告费300元，合计1766元，由原告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》之规定向江苏省高级人民法院预交

因原告经营处所在我国台湾地区，和大陆分处两个不同法域，按最高人民法院相关司法解释规定，本案应参照涉外案件进行审理。因被告住所地在大陆境内，可认定大陆法律与本案纠纷的处理具有最密切联系，原告对此亦予以了认同，故本院确认大陆法律为解决争议的准据法。当事人对自己主张应提交证据加以证实，原告主张其与被告之间存有买卖合同关系且被告欠其货款，应提交证据加以证实，否则应承担不利之后果。本案中原告未能向法院提交具有证明力的证据证实其主张，故本院对其要求被告偿还货款10850美元的诉讼请求不予支持。被告隆耀公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬商外初字第00023号原告惠特科技股份有限公司，住所地在台湾地区台中市工业区工业35路3号。法定代表人赖允晋，董事长。委托代理人梁矢，江苏百年东吴律师事务所律师。被告扬州隆耀光电科技发展有限公司，住所地在江苏省扬州市维扬路108号开发大厦附楼。法定代表人周建华，职务不详。原告惠特科技股份有限公司（以下简称惠特公司）与被告扬州隆耀光电科技发展有……