民间借贷纠纷 （2017）川17民终733号

合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。黄孝海主张周江龙偿还借款80000元及资金利息，周江龙认为黄孝海并未真实提供借款合同载明的借款金额，同时周江龙已经通过转账等形式向黄孝海偿还了全部的债务。故双方争议的焦点在于实际借款金额及周江龙已偿还的金额。因周江龙于2013年6月30日向黄孝海出具了一份“借款合同”，借款合同第三条载明：“上述借款在甲乙双方订立本协议之同时，已由乙方给付甲方，不另立字据”。故依据《借款合同》认定双方形成了明确的债权债务关系，周江龙应当偿还《借款合同》约定的借款金额。周江龙辩称实际借款数额少于《借款合同》上载明的数额，因未提交证据加以证明，周江龙应承担举证不利的后果，双方的借款金额为80000元。通过双方质证及向相关银行调取的交易明细，确认周江龙已于借款后累计向黄孝海转款48700元。黄孝海认为转款行为不能认定为偿还借款，因未提交证据加以证明，应认定转款行为系偿还借款。黄孝海主张支付资金利息的请求，因合同中未约定利息，依照《最高人民法院》第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支

合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。黄孝海主张周江龙偿还借款80000元及资金利息，周江龙认为黄孝海并未真实提供借款合同载明的借款金额，同时周江龙已经通过转账等形式向黄孝海偿还了全部的债务。故双方争议的焦点在于实际借款金额及周江龙已偿还的金额。因周江龙于2013年6月30日向黄孝海出具了一份“借款合同”，借款合同第三条载明：“上述借款在甲乙双方订立本协议之同时，已由乙方给付甲方，不另立字据”。故依据《借款合同》认定双方形成了明确的债权债务关系，周江龙应当偿还《借款合同》约定的借款金额。周江龙辩称实际借款数额少于《借款合同》上载明的数额，因未提交证据加以证明，周江龙应承担举证不利的后果，双方

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川17民终733号上诉人（原审被告）：周江龙，男，汉族，生于1983年11月25日，住四川省达县。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川虹信律师事务所律师。委托诉讼代理人：简梦竹，四川虹信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄孝海，男，汉族，生于1973年11月10日，住四川省达县。委托诉讼代理人：杨帆，四川天仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟桂林，……