民间借贷纠纷 （2016）苏06民终1574号

许磊磊与陈强成立借贷关系，有陈强出具的借条为凭。张小峰在借条上以担保人身份签名，与许磊磊成立保证关系。上述借贷关系、保证关系均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。张小峰上诉认为案涉款项80万元并未实际交付，并提供其与案外人签订的两份房产转让协议，但该协议只能证明张小峰与案外人用房产抵押借贷的事实，与本案不具有关联性。被上诉人许磊磊提供其交付现金给陈强时的现场照片，与本案具有关联性，能够证明案涉款项的交付。相比较双方提供的证据，被上诉人许磊磊所举的证据更占优势。加之，案涉借条出具后，如果不存款项的交付，张小峰或陈强本可以通过报案、申请撤销等救济途径解决，但其并未采取任何措施予以补救。因此，可以认定涉案借据中的款项已经交付，双方存在真实合法的借贷关系。关于许磊磊要求张小峰承担保证责任是否超过保证期间的问题，虽然许磊磊自认与陈强口头约定1个月的还款期限，因借款人陈强一、二审均未到庭参加诉讼，对相关口头约定无法查证，本院唯根据现有证据进行判断。借款人陈强与许磊磊在借条上最终并未明确约定还款期限，因此不能证明许磊磊与陈强之间对借款期限形成了一致合意。对于借

许磊磊与陈强成立借贷关系，有陈强出具的借条为凭。张小峰在借条上以担保人身份签名，与许磊磊成立保证关系。上述借贷关系、保证关系均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。张小峰上诉认为案涉款项80万元并未实际交付，并提供其与案外人签订的两份房产转让协议，但该协议只能证明张小峰与案外人用房产抵押借贷的事实，与本案不具有关联性。被上诉人许磊磊提供其交付现金给陈强时的现场照片，与本案具有关联性，能够证明案涉款项的交付。相比较双方提供的证据，被上诉人许磊磊所举的证据更占优势。加之，案涉借条出具后，如果不存款项的交付，张小峰或陈强本可以通过报案、申请撤销等救济途径解决，但

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏06民终1574号上诉人（原审被告）张小峰。委托代理人丁勇强，上海仁科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许磊磊。委托代理人王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。原审被告陈强。上诉人张小峰因与被上诉人许磊磊、原审被告陈强民间借贷纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东民初字第01439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审……