民间借贷纠纷 （2017）鲁02民申741号

依法成立的合同受法律保护。一、原审查明，郭聿生认可借款属实，且通过法庭调查及当事人的陈述及证人证言，应当认定顾正强履行了300000元的出借义务。另外，原审针对借款协议中加盖的千惠麦饭石水业公司印章真伪进行了鉴定，鉴定结果为该印章与鉴定机构从即墨市工商行政管理局调取的样本系同一枚印章印文，结合郭聿生时为公司负责人的事实，应认定该借贷协议系千惠麦饭石水业公司真实意思表示。审查认为，在千惠麦饭石水业公司没有充足证据推翻借条的证明效力的情况下，原审确认本案借贷事实成立并无不当。二、千惠麦饭石水业公司申请再审主张借款主体系郭聿生本人，且当时公司承包给了郭聿生经营，款项也没有进入公司账户，应由郭聿生个人承担责任。审查认为，经营承包系公司内部的一种经营模式，不影响公司作为市场经营主体对外享有权利、承担义务。借贷协议并未约定款项必须打入千惠麦饭石水业公司账户，出借之后资金如何使用流转，系千惠麦饭石水业公司与郭聿生之间内部问题，对外不足以抗辩借贷关系成立。经审查，千惠麦饭石水业公司申请再审的其他理由亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事

依法成立的合同受法律保护。一、原审查明，郭聿生认可借款属实，且通过法庭调查及当事人的陈述及证人证言，应当认定顾正强履行了300000元的出借义务。另外，原审针对借款协议中加盖的千惠麦饭石水业公司印章真伪进行了鉴定，鉴定结果为该印章与鉴定机构从即墨市工商行政管理局调取的样本系同一枚印章印文，结合郭聿生时为公司负责人的事实，应认定该借贷协议系千惠麦饭石水业公司真实意思表示。审查认为，在千惠麦饭石水业公司没有充足证据推翻借条的证明效力的情况下，原审确认本案借贷事实成立并无不当。二、千惠麦饭石水业公司申请再审主张借款主体系郭聿生本人，且当时公司承包给了郭聿生经营，款项也没有进入公司账户，应由郭聿生个人

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申741号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛千惠麦饭石水业有限公司。法定代表人:丁书更，经理。委托诉讼代理人：金京平，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春范，山东齐岳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾正强。一审被告、二审上诉人：隋鑫龙。一审被告、二审上诉人：李桂英。一审被告、二审被上诉人：郭聿生。再审申……