其他行政行为 （2019）沪03行终93号

本案中，上诉人新体育公司向被上诉人石泉路街道办邮寄《申请报告》，申请公开“上海市华池路58弄小区第二届业主委员会沈雄伟等7名委员的选举票”，并要求“由申请人出资聘请有资质的司法鉴定机构对上述选票的真实性和合法性进行鉴定”，其实质是对业主委员会选举程序有异议，认为投票选举违法，要求对选票进行鉴定。该《申请报告》和之前向被上诉人提交的《紧急报告》均围绕业主委员会选举及选举流程展开，旨在反映上诉人与业主委员会的纠纷。被上诉人据此认为该份《申请报告》无论从形式上还是实质诉求上，均不符合政府信息公开申请的要求，未按照政府信息公开的相关规定进行处理，并无不当。鉴于被上诉人对上诉人所在小区物业纠纷已进行调解并作出信访回复，其将《申请报告》作为重复信访行为未予答复，未对上诉人的权利义务产生实际影响，亦非不履行政府信息公开法定职责。此外，上诉人诉请要求“立即公开上海市普陀区华池路58弄第二届业主委员会委员选举的相关资料，提供给新体育公司复制和查阅”，与其《申请报告》中的申请事项确存有差异，上诉人如需获取上述信息，应当另行通过合法途径获取。综上，上诉人的诉请和理由，不能成立。原审判决驳回新体育公司的诉讼请

本案中，上诉人新体育公司向被上诉人石泉路街道办邮寄《申请报告》，申请公开“上海市华池路58弄小区第二届业主委员会沈雄伟等7名委员的选举票”，并要求“由申请人出资聘请有资质的司法鉴定机构对上述选票的真实性和合法性进行鉴定”，其实质是对业主委员会选举程序有异议，认为投票选举违法，要求对选票进行鉴定。该《申请报告》和之前向被上诉人提交的《紧急报告》均围绕业主委员会选举及选举流程展开，旨在反映上诉人与业主委员会的纠纷。被上诉人据此认为该份《申请报告》无论从形式上还是实质诉求上，均不符合政府信息公开申请的要求，未按照政府信息公开的相关规定进行处理，并无不当。鉴于被上诉人对上诉人所在小区物业纠纷已进行调解

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪03行终93号上诉人(原审原告)上海新体育旅游有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人刘玮。委托代理人张恒，上海缪绍零律师事务所律师。委托代理人戴元胜，上海市杰豪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市普陀区人民政府石泉路街道办事处，住所地上海市普陀区。负责人李东风。委托代理人李江。委托代理人莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。上诉人上海新体育……