（2015）鄂恩施中民终字第00780号

本案争议地位于上诉人承包地“岩壳”东边，该地是否包含于上诉人承包地内，从上诉人在一审中所举的《农村土地承包合同》和《农村土地承包经营权证》看，“岩壳”东至人行路边。现对于该人行路双方存在争议，被上诉人大山顶村委会申请出庭的多位证人均证实争议地不在上诉人承包地内，该地属荒地，而大山顶村委会联合板桥镇人民调解委员会联合调查后的答复意见也认为争议地上诉人田伍才与被上诉人郭世凤、肖必英均不享有土地承包经营权。可见对于争议地的权属双方各执一词，所举证据均不能推翻对方的证据，对于争议地使用权究竟归谁按照我国土地管理法的规定，应当由人民政府处理。上诉人可向相关行政部门申请确权后再行主张物权保护。综上，原审程序处理恰当，适用法律正确，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　刘开平审判员　　吴　卫审判员　　向　蕾二〇一五年七月二十九日书记员　　刘继红

本案争议地位于上诉人承包地“岩壳”东边，该地是否包含于上诉人承包地内，从上诉人在一审中所举的《农村土地承包合同》和《农村土地承包经营权证》看，“岩壳”东至人行路边。现对于该人行路双方存在争议，被上诉人大山顶村委会申请出庭的多位证人均证实争议地不在上诉人承包地内，该地属荒地，而大山顶村委会联合板桥镇人民调解委员会联合调查后的答复意见也认为争议地上诉人田伍才与被上诉人郭世凤、肖必英均不享有土地承包经营权。可见对于争议地的权属双方各执一词，所举证据均不能推翻对方的证据，对于争议地使用权究竟归谁按照我国土地管理法的规定，应当由人民政府处理。上诉人可向相关行政部门申请确权后再行主张物权保护。综上，原审程

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂恩施中民终字第00780号上诉人（原审原告）田伍才，农民。委托代理人（一般代理）张为武，恩施方圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）恩施市板桥镇大山顶村民委员会（以下简称大山顶村委会），住所地：大山顶村铁厂坝组。法定代表人林华，主任。被上诉人（原审被告）郭世凤，农民。被上诉人（原审被告）肖必英，农民，系郭世凤之母。上诉人田……