民间借贷纠纷 （2019）豫15民终3951号

自然人借款合同是实践性合同，主张借贷关系成立一方不仅需要提交证明形成借贷合意的借条等债权凭证，还应提交款项实际交付的证据。本案中，刘胜喜与张帅迎、孙保垒、耿国辉对案涉借条以及款项用途不持异议，对款项由谁支付有异议，因此认定刘胜喜与张帅迎、孙保垒、耿国辉是否存在借贷法律关系需要查明案涉款项来源这一基本事实。刘胜喜主张案涉款项由其垫付但未提交任何关于其经济能力、资产变动情况等能够证明案涉款项由其支付的证据；张帅迎、孙保垒、耿国辉主张案涉款项系由合伙收入支付但仅有证人证言并无其他证据证明，且仅凭证人证言亦不足以完全否定案涉借条以及工资表、票据等证据的效力。原审判决认定基本事实不清，双方当事人需进一步补充证据证明各自主张成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初2415号民事判决；二、本案发回河南省信阳市浉河区人民法院重审。上诉人张帅迎、孙保垒、耿国辉预交的二审案件受理费4483元予以退回。审判长　　买戈良审判员　　付　巍审判员　　周振力二〇一九年十二月十七日书记员　　郑仪

自然人借款合同是实践性合同，主张借贷关系成立一方不仅需要提交证明形成借贷合意的借条等债权凭证，还应提交款项实际交付的证据。本案中，刘胜喜与张帅迎、孙保垒、耿国辉对案涉借条以及款项用途不持异议，对款项由谁支付有异议，因此认定刘胜喜与张帅迎、孙保垒、耿国辉是否存在借贷法律关系需要查明案涉款项来源这一基本事实。刘胜喜主张案涉款项由其垫付但未提交任何关于其经济能力、资产变动情况等能够证明案涉款项由其支付的证据；张帅迎、孙保垒、耿国辉主张案涉款项系由合伙收入支付但仅有证人证言并无其他证据证明，且仅凭证人证言亦不足以完全否定案涉借条以及工资表、票据等证据的效力。原审判决认定基本事实不清，双方当事人需进一步

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终3951号上诉人（原审被告）：张帅迎，男，1983年3月10日出生，汉族，河南省鲁山县人，现住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：郑永军，河南金誉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙保垒，男，1984年12月30日出生，汉族，河南省鲁山县人，现住河南省信阳市浉河区。上诉人（原审被告）：耿国辉，男，1987年2月25日出生，汉族，河南……