民间借贷纠纷 （2019）湘01民终10136号

合法的借贷关系受法律保护。该案中，王勇向易卓借款并向易卓出具了相应的借条予以确认，易卓亦依约向王勇实际提供了借款，双方之间的借贷关系依法成立，原审法院予以确认。易卓向王勇提供借款后，王勇理应按照约定向易卓偿还涉案借款，然借款到期后，其未依约向易卓履行还款义务，其行为显然构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现易卓起诉要求王勇偿还涉案借款，理由正当，原审法院予以支持。但对于借款本金金额的认定问题，虽然涉案借条上载明的金额为500000元，但易卓提交的银行转账记录中显示仅为470000元，且易卓未提供足够的证据证明其已将另外30000元实际交付给王勇，故对涉案借款本金，原审法院根据易卓提交的银行转账记录认定为470000元。对王勇的代理人在庭审答辩称要求追加案外人龙浩为该案诉讼参与人的问题，因涉案借款事实直接发生于双方之间，且向易卓出具涉案借条的亦为王勇，虽然王勇辩称其在收到易卓提供的借款后又转给了案外人龙浩，但此系王勇与龙浩之间的法律关系，与易卓无关，应由其与龙浩另行依法处理，故对王勇的前述答辩意见，原审法院不予支持。关于借款利息的认定问题，该案双方未在涉案借条中对借款利息进行约定，虽然

合法的借贷关系受法律保护。该案中，王勇向易卓借款并向易卓出具了相应的借条予以确认，易卓亦依约向王勇实际提供了借款，双方之间的借贷关系依法成立，原审法院予以确认。易卓向王勇提供借款后，王勇理应按照约定向易卓偿还涉案借款，然借款到期后，其未依约向易卓履行还款义务，其行为显然构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现易卓起诉要求王勇偿还涉案借款，理由正当，原审法院予以支持。但对于借款本金金额的认定问题，虽然涉案借条上载明的金额为500000元，但易卓提交的银行转账记录中显示仅为470000元，且易卓未提供足够的证据证明其已将另外30000元实际交付给王勇，故对涉案借款本金，原审法院根据易卓提交的银行转

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10136号上诉人（原审被告）：王勇，男，1970年4月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人:杨曙，湖南琼武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易卓，男，1987年6月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人:谭珂，湖南永晟律师事务所律师。上诉人易卓因与被上诉人王勇民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院……