民间借贷纠纷 （2015）长民五终字第579号

1.孙郁峰主张信邦公司向其借款130万元有信邦公司签章的借条及银行转款凭证予以佐证，足资认定属实，信邦公司应予返还。2.信邦公司主张其与孙郁峰之间不存在借贷关系，与其存在借贷关系的为张鹏达，但其当庭提供的证据只能证明信邦公司指定的经手人王珂珩与张鹏达、孙启之间存在经济往来，在信邦公司未提供其他证据佐证的情况下不能证明系张鹏达借用孙郁峰的名义向信邦公司放贷。3.虽然张鹏达在孙郁峰向王珂珩转款当日曾向孙郁峰账户转款40万元，但不能单凭此转款行为认定张鹏达系通过孙郁峰向信邦公司提供借款。4.信邦公司就其反驳孙郁峰诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因其所举证据不足以证明其与孙郁峰不存在借贷关系的主张，故应承担举证不能的不利后果，对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审判决：信邦公司于判决生效之日起立即返还孙郁峰借款130万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的

1.孙郁峰主张信邦公司向其借款130万元有信邦公司签章的借条及银行转款凭证予以佐证，足资认定属实，信邦公司应予返还。2.信邦公司主张其与孙郁峰之间不存在借贷关系，与其存在借贷关系的为张鹏达，但其当庭提供的证据只能证明信邦公司指定的经手人王珂珩与张鹏达、孙启之间存在经济往来，在信邦公司未提供其他证据佐证的情况下不能证明系张鹏达借用孙郁峰的名义向信邦公司放贷。3.虽然张鹏达在孙郁峰向王珂珩转款当日曾向孙郁峰账户转款40万元，但不能单凭此转款行为认定张鹏达系通过孙郁峰向信邦公司提供借款。4.信邦公司就其反驳孙郁峰诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因其所举证据不足以证明其与孙郁峰不存在借贷关

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民五终字第579号上诉人（原审被告）吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司，住所地吉林省长春汽车产业开发区。法定代表人刘春京，系该公司总经理。委托代理人王永田，吉林华盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙郁峰，男，1972年7月3日生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托代理人徐新伟，吉林普卓律师事务所律师。上诉人吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司……