建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁14民终3384号

梁平修提交的欠条由两部分组成，第一部分是由案外人崔某书写的“欠条及欠梁平修工程款合计322000元整，临邑县兴达化工有限公司，2016年9月13日”，第二部分为何胜刚书写的“何胜刚、临邑恒泽石油化工有限公司”。崔某在（2019）鲁1424民初83号案件庭审中和本次一审法院对其所做的询问中，其均向一审法院作出案涉欠条是其在作为兴达化工的财务人员时出具的，欠条中的款项计入了兴达化工的账目，且一审法院（2019）鲁1424民初83号民事裁定书也认定案涉工程是应兴达化工申请而建，一审法院现场勘验表明梁平修所承揽的工程在兴达化工的院内，因此对梁平修所诉欠款要求兴达化工承担还款责任的请求予以支持。案涉欠条的出具时间为2016年9月13日，此时恒泽化工已经成立，何胜刚作为恒泽化工的法定代表人，其在该欠条上签字的行为应视为一种职务行为，其本人不应当承担案涉欠条的还款责任。何胜刚作为恒泽化工的法定代表人，其在欠条上书写恒泽化工的字样是代表恒泽化工对欠款事实的追认，因此梁平修起诉的欠款应由兴达化工和恒泽化工共同承担还款责任。梁平修诉求的利息可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民

梁平修提交的欠条由两部分组成，第一部分是由案外人崔某书写的“欠条及欠梁平修工程款合计322000元整，临邑县兴达化工有限公司，2016年9月13日”，第二部分为何胜刚书写的“何胜刚、临邑恒泽石油化工有限公司”。崔某在（2019）鲁1424民初83号案件庭审中和本次一审法院对其所做的询问中，其均向一审法院作出案涉欠条是其在作为兴达化工的财务人员时出具的，欠条中的款项计入了兴达化工的账目，且一审法院（2019）鲁1424民初83号民事裁定书也认定案涉工程是应兴达化工申请而建，一审法院现场勘验表明梁平修所承揽的工程在兴达化工的院内，因此对梁平修所诉欠款要求兴达化工承担还款责任的请求予以支持。案涉欠条

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3384号上诉人（原审原告）：梁平修，男，1963年4月15日出生，汉族，住山东省德州市临邑县。委托诉讼代理人：孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。上诉人（原审被告）：临邑恒泽石油化工有限公司，住所地山东省德州市临邑县邢侗街道办事处东三里河北900米。法定代表人：何胜刚，该公司经理。委托诉讼代理人：王春雷，山东众城求真律师事务所律师。……