保险人代位求偿权纠纷 （2015）沪一中民六（商）终字第259号

当事人对其提出的主张有责任提供证据。本案争议焦点为投保车辆的事故原因是否由于申渝公司的过错导致？人保财险湖州支公司主张事故车辆系撞击路面铁块所致，但其提供的事故认定书中所提及的事故原因“撞铁行为”经处理事故的相关人员确认系驾驶员自述，而人保财险湖州支公司也自认在交警等人至事故现场时铁块已被他人捡走，也就是说当时路面确实没有铁块，事故认定书中的事故原因确系依驾驶员口述而进行的记录。因此，人保财险湖州支公司主张投保车辆发生事故的原因系由路面铁块所致、申渝公司对该事故存在过错的依据不足，原审法院对此未予采信，故对人保财险湖州支公司向申渝公司进行追偿的主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回人保财险湖州支公司的诉讼请求。案件受理费627元，减半收取计313.50元，由人保财险湖州支公司负担。判决后，上诉人人保财险湖州支公司不服，向本院提起上诉称，本案中由于被上诉人申渝公司未能及时清除高速公路上的散落物，致使投保车辆在通过时发生碰撞路面铁块的单车事故，被上诉人的不作为行为已构成了违约，理当依法承担本案中的相应赔偿责任；从事故车辆的损坏部位来看，驾

当事人对其提出的主张有责任提供证据。本案争议焦点为投保车辆的事故原因是否由于申渝公司的过错导致？人保财险湖州支公司主张事故车辆系撞击路面铁块所致，但其提供的事故认定书中所提及的事故原因“撞铁行为”经处理事故的相关人员确认系驾驶员自述，而人保财险湖州支公司也自认在交警等人至事故现场时铁块已被他人捡走，也就是说当时路面确实没有铁块，事故认定书中的事故原因确系依驾驶员口述而进行的记录。因此，人保财险湖州支公司主张投保车辆发生事故的原因系由路面铁块所致、申渝公司对该事故存在过错的依据不足，原审法院对此未予采信，故对人保财险湖州支公司向申渝公司进行追偿的主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民六（商）终字第259号上诉人（原审原告）中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司。负责人＊＊，总经理。委托代理人沈学峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。委托代理人杨倩，浙江东方绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海申渝公路建设发展有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人季仁炜，上海源泰律师事务所律师。委托代理人杨珺，上海源泰律师……