（2014）娄中行终字第43号

上诉人朝阳公司在为职工办理工伤保险登记之时，未按照法律规定提交邓伯光的身份证件，亦未依法为邓伯光进行职业健康检查并为其建立健康档案，在原审被告双峰县工伤保险局的职工参保花名册中没有邓伯光的名字，双峰县工伤保险局依照湖南省劳动和社会保障厅、湖南省卫生厅的湘劳社政字（2006）2号文件规定精神作出决定认定工伤保险基金不负担邓伯光的工伤费用是正确的，原审法院予以维持亦是正确的，本院应予维持。上诉人朝阳公司虽为其煤矿员工按规定的产煤数量交纳了工伤保险费，但邓伯光并未列入参保职工花名册当中，且其亦未进行上岗前的职业病健康检查并建立周期检查的健康档案。而湖南省劳动和社会保障厅、湖南省卫生厅的湘劳社政字（2006）2号文件至今并未被相关部门废止，新修订的《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》亦未被权威部门确认不合法，上诉人认为不应按以上文件参照执行的理由无据支持，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理恰当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人湖南省双峰朝阳矿业有限公司承担。本判决为终审判决。审

上诉人朝阳公司在为职工办理工伤保险登记之时，未按照法律规定提交邓伯光的身份证件，亦未依法为邓伯光进行职业健康检查并为其建立健康档案，在原审被告双峰县工伤保险局的职工参保花名册中没有邓伯光的名字，双峰县工伤保险局依照湖南省劳动和社会保障厅、湖南省卫生厅的湘劳社政字（2006）2号文件规定精神作出决定认定工伤保险基金不负担邓伯光的工伤费用是正确的，原审法院予以维持亦是正确的，本院应予维持。上诉人朝阳公司虽为其煤矿员工按规定的产煤数量交纳了工伤保险费，但邓伯光并未列入参保职工花名册当中，且其亦未进行上岗前的职业病健康检查并建立周期检查的健康档案。而湖南省劳动和社会保障厅、湖南省卫生厅的湘劳社政字（2

湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）娄中行终字第43号上诉人（原审原告）湖南省双峰朝阳矿业有限公司。法定代表人凌少吉，该公司经理。委托代理人谢利池、龙卫良，湖南楚为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）双峰县工伤保险局。法定代表人彭日辉，该局局长。委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。原审第三人邓伯光，男，汉族，1956年11月11日出生。上诉人湖南省双峰朝阳矿业有限公司因劳动……