（2017）桂08行终85号

本案争议地土改前属辛松球及辛小梅叔父辛某乙所有，土改时，由于辛某乙已去世，争议地归辛小梅父亲辛某丁所有，合作化时由辛某丁带入生产队，落实生产责任制时，辛松球与辛小梅所在生产队对山岭的分配是按合作化时谁带入队归谁，按该分配方式，争议山岭应归张某某户使用。1979年辛某丁去世后，辛松球按农村习俗过继给辛某丁，辛松球与辛小梅形成继兄妹关系。辛松球与辛小梅均属同一集体社员，张某某去世后，辛松球与辛小梅对争议山岭均有同等管理使用权，因此，社坡镇政府作出的1号处理决定认定事实清楚，证据充分；立案后，经现场勘验，调查取证，调解未果，经集体讨论作出决定，程序合法；社坡镇政府依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条的规定，从有利于生产生活，有利于经营管理，有利于社会的和谐稳定的原则将争议地被征收前的5.552亩、未被征收部份土地确权归辛松球与辛小梅共有，适用法律法规正确。辛松球主张本案争议地已登记于辛某丙的土地房产所有证，应适用《林木林地权属争议处理办法》第七条的规定，确权归辛松球所有，因辛某丙的土地房产所有证记载的“白竹圹山岭”，经社坡镇政府调查证人，证实记载的“白竹圹山岭”并不是

本案争议地土改前属辛松球及辛小梅叔父辛某乙所有，土改时，由于辛某乙已去世，争议地归辛小梅父亲辛某丁所有，合作化时由辛某丁带入生产队，落实生产责任制时，辛松球与辛小梅所在生产队对山岭的分配是按合作化时谁带入队归谁，按该分配方式，争议山岭应归张某某户使用。1979年辛某丁去世后，辛松球按农村习俗过继给辛某丁，辛松球与辛小梅形成继兄妹关系。辛松球与辛小梅均属同一集体社员，张某某去世后，辛松球与辛小梅对争议山岭均有同等管理使用权，因此，社坡镇政府作出的1号处理决定认定事实清楚，证据充分；立案后，经现场勘验，调查取证，调解未果，经集体讨论作出决定，程序合法；社坡镇政府依据《广西壮族自治区土地山林水利权属

广西壮族自治区贵港市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂08行终85号上诉人（一审被告）辛松球。委托代理人辛松德，系辛松球胞弟。被上诉人（一审被告）桂平市社坡镇人民政府。法定代表人黄海艺，镇长。委托代理人卢伟树，桂平市司法局社坡司法所干部。被上诉人（一审被告）桂平市人民政府。法定代表人陈锦秀，市长。委托代理人冼金海，桂平市人民政府法制办公室干部。一审第三人辛小梅。委托代理人王永安，广西桂力……