买卖合同纠纷 （2016）辽07民终1940号

2015年7月19日上诉人出具的欠据为结算在此之前欠款后的余款，也是错误的。因为该欠据的欠款事由仅写到“上述系欠料款”，上面并没有写明该4800元是对之前所欠料款的结算款，该证据只能证明是上诉人所欠被上诉人的购料款，并非结算款，且在2015年4月22日前，上诉人并不欠被上诉人购料款，怎么会有结算款。原审法院以其主观臆断，在被上诉人没有提供任何证据证明的情况下，仅以该欠据上没有明细为由，就认定该4800元欠据是结算在此之前欠款后的余款，并认定2015年6月19日的5000元收据是结算以前的欠款显然是不正确的。另外，根据《合同法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，上诉人已经承担了相应的举证责任，但原审法院却没有要求被上诉人提供相反的证据予以反驳，不但没让被上诉人承担举证不能的不利后果，反倒是判决让上诉人承担了不利后果，显然是错误的。王冰冰辩称，刘佳2015年6月19日还我的5000元是由我母亲代收的，我承认。但是还的是2015年4月22日之前的欠款。上诉人2015年6月19日还的5000元饲料款和我提交的23张欠条的欠款没有关系。我对一审判决没有意见。王冰冰向一审法院起诉请求：

2015年7月19日上诉人出具的欠据为结算在此之前欠款后的余款，也是错误的。因为该欠据的欠款事由仅写到“上述系欠料款”，上面并没有写明该4800元是对之前所欠料款的结算款，该证据只能证明是上诉人所欠被上诉人的购料款，并非结算款，且在2015年4月22日前，上诉人并不欠被上诉人购料款，怎么会有结算款。原审法院以其主观臆断，在被上诉人没有提供任何证据证明的情况下，仅以该欠据上没有明细为由，就认定该4800元欠据是结算在此之前欠款后的余款，并认定2015年6月19日的5000元收据是结算以前的欠款显然是不正确的。另外，根据《合同法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，上诉人已经承担了相应的

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终1940号上诉人（原审被告）：刘佳，男，1982年11月17日出生，满族，农民，现住黑山县。委托诉讼代理人：刘家欢，辽宁平安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王冰冰，女，1976年10月27日出生，满族，教师，现住黑山县。委托诉讼代理人：孟爽，系被上诉人王冰冰表妹，1977年12月28日出生，汉族，公务员，现住锦州市太和区。上诉人……