民间借贷纠纷 （2016）川01民终6438号

本案争议焦点为杨金华、孟长娟尚欠马继鸿的借款金额。虽然马继鸿提供的杨金华、孟长娟出具《借条》载明借款金额为169万元，但马继鸿仅提供了2013年6月3日向杨金华账户转款100万元的证据。杨金华辩称借条中相关款项经结算后马继鸿并未支付，马继鸿主张其余69万元为现金支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，其一，69万元系大额现金，马继鸿向杨金华、孟长娟出借后并未索要收据等物，不符合常理；其二，马继鸿虽提供其本人的银行交易流水以及向他人转款凭据以证明其支付能力，但其现金支取上为零碎支取，马继鸿对其中哪些款项系给付杨金华、孟长娟陈述不清；其三，马继鸿对其现金给付的时间、地点、具体金额、次数均表示记不清，无法做出合理的陈述。故对马继鸿主张向杨金华、孟长娟交付了69万元现金的主张不予支持。另杨金华于2013年

本案争议焦点为杨金华、孟长娟尚欠马继鸿的借款金额。虽然马继鸿提供的杨金华、孟长娟出具《借条》载明借款金额为169万元，但马继鸿仅提供了2013年6月3日向杨金华账户转款100万元的证据。杨金华辩称借条中相关款项经结算后马继鸿并未支付，马继鸿主张其余69万元为现金支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，其一

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终6438号上诉人（原审原告）：马继鸿，男，1972年9月28日出生，回族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：林予生，四川子归律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨金华，男，1976年8月15日出生，回族，住成都市高新区。被上诉人（原审被告）：孟长娟，女，1984年9月13日出生，藏族，住成都市高新区。上诉人马继鸿因与被上诉人杨金华、孟……