买卖合同纠纷 （2014）深中法商终字第844号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据万利达公司提交的对账单、订单及格瑞尔公司所提交的银行付款明细足以认定万利达公司与格瑞尔公司存在多次业务往来，买卖合同关系真实合法，应受法律保护。本案的争议焦点在于格瑞尔公司实际尚欠万利达公司的货款金额，该院结合查明部分作如下分析：一、关于万利达公司所提交的对账单的真实性。格瑞尔公司称上述对账单上的公章系其业务人员未充分核实的情况下所盖，对此该院认为格瑞尔公司对对账单上所加盖公章真实性予以认可，其未有证据证实格瑞尔公司加盖公章非其真实意思表示，对此抗辩理由该院不予采纳。该对账单上抬头日期为2010年12月27日，手写内容载明“截止至2010年12月应付万利达货款为人民币2213991.94元”，落款日期为2011年1月7日。因万利达公司确认双方对账时间为2010年12月，后格瑞尔公司于2011年1月7日确认盖章，由此该院确认该对账单的对账截止日期应为2010年12月27日，至此日期万利达公司、格瑞尔公司双方对账，格瑞尔公司尚欠万利达公司货款为2213991.94元。二、关于万利达公司所

当事人对自己提出的主张有责任提供证据，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据万利达公司提交的对账单、订单及格瑞尔公司所提交的银行付款明细足以认定万利达公司与格瑞尔公司存在多次业务往来，买卖合同关系真实合法，应受法律保护。本案的争议焦点在于格瑞尔公司实际尚欠万利达公司的货款金额，该院结合查明部分作如下分析：一、关于万利达公司所提交的对账单的真实性。格瑞尔公司称上述对账单上的公章系其业务人员未充分核实的情况下所盖，对此该院认为格瑞尔公司对对账单上所加盖公章真实性予以认可，其未有证据证实格瑞尔公司加盖公章非其真实意思表示，对此抗辩理由该院不予采纳。该对账单上抬头日期为20

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第844号上诉人（原审原告）：漳州万利达能源科技有限公司。住所地：福建省漳州市南靖万利达工业园区。法定代表人：吴某某，董事长。委托代理人：吴某某，北京市XX（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市格瑞尔电子有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区南通道利好工业园**栋***楼。法定代表人：杨某某。委托代理人：蒋……