（2017）京01执异89号

金钱作为特殊动产经特定化后可以进行质押。由于货币属于种类物，必须存放在合同约定的特定账户内予以固化，方能实现其质物的特性。本案中，华夏银行太原分行与王月明签订了《个人质押合同》，并约定华夏外汇卡账户内的1546191.26澳元为质物且办理了相应的手续，符合相关法律关于金钱质押的规定。但华夏银行太原分行在变更质押财产所特定化的账户过程中，既未对《个人质押合同》中质押财产发生的变化与质押人王月明进行书面约定，又未能在办理2679账号内资金特定化手续时明确固化质押财产的金额，且在本院于2016年10月19日冻结王月明名下2679账号资金时，该账户内的资金余额为1479808.71澳元，该账户余额与华夏银行太原分行所主张的经固化的质押财产1546191.26澳元存在差距。故华夏银行太原分行提出的其将《个人质押合同》约定的质押财产转入2679账号并办理了质押冻结手续的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回华夏银行股份有限公司太原分行提出的案外人异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的

金钱作为特殊动产经特定化后可以进行质押。由于货币属于种类物，必须存放在合同约定的特定账户内予以固化，方能实现其质物的特性。本案中，华夏银行太原分行与王月明签订了《个人质押合同》，并约定华夏外汇卡账户内的1546191.26澳元为质物且办理了相应的手续，符合相关法律关于金钱质押的规定。但华夏银行太原分行在变更质押财产所特定化的账户过程中，既未对《个人质押合同》中质押财产发生的变化与质押人王月明进行书面约定，又未能在办理2679账号内资金特定化手续时明确固化质押财产的金额，且在本院于2016年10月19日冻结王月明名下2679账号资金时，该账户内的资金余额为1479808.71澳元，该账户余额与华

北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执异89号案外人：华夏银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽大街113号。负责人：王一平，行长。委托代理人：唐文飞，山西德珲律师事务所律师。申请执行人：中意智（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号科群大厦西楼410室。法定代表人：苏进，执行董事。委托代理人：陈欢，女，1994年1月3日出生，中意智（北京）科技有限公司……