金融借款合同纠纷 （2021）湘01民终2118号

该案争议焦点为：借款合同的效力及承担责任的主体。该案中，（2019）湘1002刑初171号刑事判决书认定以孙瑞程名义签订的借款合同实际系黄梓珉以购物刷积分为由骗取了孙瑞程的银行卡、银行卡密码及手机号后在孙瑞程不知情的情况下办理，黄梓珉的行为构成诈骗罪，孙瑞程为被害人，基于刑事案件的认定，孙瑞程并没有签订合同的意思表示，因此，合同无效。合同无效的，有过错的一方应赔偿对方由此受到的损失。该案中，孙瑞程自行向黄梓珉提供了银行卡、手机号、并配合完成了手机验证等，促成了黄梓珉的诈骗行为，具有过错，应承担过错责任，因此，考虑该案实际情况，该院酌情认定孙瑞程应对贷款本金承担30%的责任。同时，鉴于刑事案件判决由黄梓珉退赔给孙瑞程，孙瑞程获得退赔款后以退赔总额154353.58元为限（含孙瑞程自行承担的金额在内）返还给上海浦东发展银行长沙分行。故孙瑞程应退赔给上海浦东发展银行长沙分行46306元，对上海浦东发展银行长沙分行超出本金额的主张及实现债权费用，该院不予支持。孙瑞程应该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担该案缺席审理的不利后果。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中

该案争议焦点为：借款合同的效力及承担责任的主体。该案中，（2019）湘1002刑初171号刑事判决书认定以孙瑞程名义签订的借款合同实际系黄梓珉以购物刷积分为由骗取了孙瑞程的银行卡、银行卡密码及手机号后在孙瑞程不知情的情况下办理，黄梓珉的行为构成诈骗罪，孙瑞程为被害人，基于刑事案件的认定，孙瑞程并没有签订合同的意思表示，因此，合同无效。合同无效的，有过错的一方应赔偿对方由此受到的损失。该案中，孙瑞程自行向黄梓珉提供了银行卡、手机号、并配合完成了手机验证等，促成了黄梓珉的诈骗行为，具有过错，应承担过错责任，因此，考虑该案实际情况，该院酌情认定孙瑞程应对贷款本金承担30%的责任。同时，鉴于刑事案件判

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2118号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：李征，分行行长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭丹，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙瑞程，男，汉族，1987年2月4日出生，住湖南省郴州市北湖区。上诉人上海……