供用水合同纠纷 （2014）沈中民三终字第00949号

被告耕种水田，其水源由原告提供，原、被告双方虽然未签订书面的供用水合同，但原告已经履行了供用水义务，被告享受了供用水的权利，双方在事实上已经履行了供用水合同的权利和义务，故原告主张要求被告给付水电费并支付违约金（滞纳金）的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。被告抗辩其所种水田仅为5亩且有1.5亩为自己打井进行灌溉的辩解因其与法库县三面船新三家子村民委员会的证实材料相矛盾，且被告未提供有效的证据予以证明该辩解，故原审法院对被告的此项辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：一、被告任元利在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告法库县祝家堡灌区管理所2012年度、2013年度水电费及违约金（滞纳金）5，528.72元（其中水电费3，456元，滞纳金2，072.72元）；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任元利负担。宣判后

被告耕种水田，其水源由原告提供，原、被告双方虽然未签订书面的供用水合同，但原告已经履行了供用水义务，被告享受了供用水的权利，双方在事实上已经履行了供用水合同的权利和义务，故原告主张要求被告给付水电费并支付违约金（滞纳金）的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。被告抗辩其所种水田仅为5亩且有1.5亩为自己打井进行灌溉的辩解因其与法库县三面船新三家子村民委员会的证实材料相矛盾，且被告未提供有效的证据予以证明该辩解，故原审法院对被告的此项辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：一、被告任元利在本判

沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第00949号上诉人（原审被告）：任元利，男，汉族，住址辽宁省法库县三面船镇。委托代理人：任春雷，男，汉族，住址辽宁省法库县三面船镇。被上诉人（原审原告）：法库县祝家堡灌区管理所，住所地：法库县。法定代表人：莫俊杰，该管理所所长。委托代理人：赵宏伟，男，汉族，住址辽宁省法库县。上诉人任元利与被上诉人法库县祝家堡灌区管理所因供用水合同纠纷一……