买卖合同纠纷 （2016）浙10民终2541号

本案二审的主要争议焦点为上诉人与被上诉人是否存在买卖合同法律关系。上诉人称涉案房屋装修承包给案外人柳文华，与上诉人发生交易的主体系柳文华，并提供了有柳文华签字的《住宅装饰修施工合同》和收条予佐证，被上诉人对上诉人的主张不予认可，并对柳文华的签字提出异议，本院分析认为，在案外人柳文华未参与诉讼的情况下，无法确认施工合同和收条的真实性，即无法查明柳文华是否为涉案装修工程的承包人，亦无法确定与被上诉人发生买卖的实际主体，因此，案外人柳文华是否参加本案诉讼，与案件的处理有直接利害关系，而一审法院未追加柳文华作为本案当事人，导致本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销浙江省临海市人民法院（2015）台临商初字第3637号民事判决;二、本案发回浙江省临海市人民法院重审。上诉人章恩明预交的二审案件受理费1164元予以退回。审　判　长　何　敏　军代理审判员　洪　海　波代理审判员　戴莹二〇一七年二月二十日代书　记员　李　　　萍 来源：

本案二审的主要争议焦点为上诉人与被上诉人是否存在买卖合同法律关系。上诉人称涉案房屋装修承包给案外人柳文华，与上诉人发生交易的主体系柳文华，并提供了有柳文华签字的《住宅装饰修施工合同》和收条予佐证，被上诉人对上诉人的主张不予认可，并对柳文华的签字提出异议，本院分析认为，在案外人柳文华未参与诉讼的情况下，无法确认施工合同和收条的真实性，即无法查明柳文华是否为涉案装修工程的承包人，亦无法确定与被上诉人发生买卖的实际主体，因此，案外人柳文华是否参加本案诉讼，与案件的处理有直接利害关系，而一审法院未追加柳文华作为本案当事人，导致本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规

浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙10民终2541号上诉人（原审被告）：章恩明，男，1966年4月16日出生，汉族，住临海市。委托诉讼理人：王甫春，浙江全力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临海市鹿城菊利实用木料商店。经营地址：临海市古城街道塘头路（花鸟市场北侧），经营者:蒋菊利，女，1977年3月11日出生，汉族，住临海市河头镇五景岙村***号。委托诉讼代理人：王滨，浙……