小额借款合同纠纷 （2016）鄂01民辖终52号

本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属辖的规定。本案中，被上诉人武汉市东西湖区五一小额贷款有限责任公司与被上诉人赵生萍、雷劲隆签订的《借款合同》、《抵押合同》，以及三被上诉人与上诉人熊召红签订的《保证合同》，分别约定了合同争议解决方式为向贷款人、抵押权人、债权人所在地有管辖权的法院起诉。三份合同的管辖约定符合上述法律规定，应属有效。被上诉人武汉市东西湖区五一小额贷款有限责任公司作为本案合同的贷款人、抵押权人、债权人，其公司所在地位于武汉市东西湖辖区，故武汉市东西湖区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人熊召红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　余斌审判员　　苏滨审判员　　李钢二〇一六年一月二十七日书记员　　陈铭

本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属辖的规定。本案中，被上诉人武汉市东西湖区五一小额贷款有限责任公司与被上诉人赵生萍、雷劲隆签订的《借款合同》、《抵押合同》，以及三被上诉人与上诉人熊召红签订的《保证合同》，分别约定了合同争议解决方式为向贷款人、抵押权人、债权人所在地有管辖权的法院起诉。三份合同的管辖约定符合上述法律规定，应属有效。被上诉人武汉市东西湖区五一小额贷款有限责任公

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民辖终52号上诉人（原审被告）：熊召红。被上诉人（原审原告）：武汉市东西湖区五一小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市东西湖区五环南路38号（6）。法定代表人：万五一，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：赵生萍。被上诉人（原审被告）：雷劲隆。上诉人熊召红因与被上诉人武汉市东西湖区五一小额贷款有限责任公司、赵生萍、雷劲隆借款合同纠纷管辖权异议……