（2016）黔01行终139号

贵阳市城乡规划局经济技术开发区分局2013年6月3日作出的《复函》明确被上诉人所建房屋未办理规划手续，并没有认定涉案房屋为违章建筑，故原审判决作出的“原告的房屋并未经贵阳市城乡规划局经济技术开发区分局认定为违法建筑”的事实认定并无错误。上诉人在二审中提出的改判认定被上诉人的房屋系违法建筑的上诉请求没有事实和法律依据。故上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。上诉人在强制拆除被上诉人涉案房屋过程中，未依法履行催告、公告及作出行政强制拆除决定的行为，行政强制拆除房屋存在程序违法的情形，原审判决确认上诉人强制拆除涉案房屋的行为违法的判决并无不当。上诉人在上诉中对一审的判决结果也无异议。故原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵阳市城市综合执法局负担。本判决为终审判决。审　判　长　　霍守明审　判　员　　穆爱萍代理审判员　　黄永福二〇一六年七月十二日书　记　员　　王晓蔓 搜索“”

贵阳市城乡规划局经济技术开发区分局2013年6月3日作出的《复函》明确被上诉人所建房屋未办理规划手续，并没有认定涉案房屋为违章建筑，故原审判决作出的“原告的房屋并未经贵阳市城乡规划局经济技术开发区分局认定为违法建筑”的事实认定并无错误。上诉人在二审中提出的改判认定被上诉人的房屋系违法建筑的上诉请求没有事实和法律依据。故上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。上诉人在强制拆除被上诉人涉案房屋过程中，未依法履行催告、公告及作出行政强制拆除决定的行为，行政强制拆除房屋存在程序违法的情形，原审判决确认上诉人强制拆除涉案房屋的行为违法的判决并无不当。上诉人在上诉中对一审的判决结果也无异议。故原判认

贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔01行终139号上诉人（原审被告）贵阳市城市综合执法局，住所地贵阳市毓秀路25号。法定代表人陈德勇，局长。委托代理人詹国庆，贵阳市城市综合执法局工作人员。委托代理人肖维波，贵州致正律师事务所律师。执业证号：15201201011822253被上诉人（原审原告）李忠明，男，1936年9月18日出生，汉族，住贵阳市经济技术开发区。上诉人贵阳市城市……