民间借贷纠纷 （2014）洪民二初字第327号

公民之间合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，被告曾峰、陈霄向原告洪斌借款，有被告曾峰、陈霄出具的《借条》、《转款凭证》为据，可以相互印证原告洪斌与被告曾峰、陈霄之间存在民间借贷关系。根据原、被告的诉辩主张，本案归纳以下争议焦点分别进行评述：（一）关于借款本金数额及利息的认定问题。经审查，虽然被告曾峰、陈霄向原告洪斌出具的《借条》写明借洪斌600万元，但是原告洪斌实际向被告曾峰、陈霄支付借款574.80万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院认定借款本金574.80万元，原告诉称借款本金600万元，缺乏事实依据，不予支持。《借条》约定的年利率25%超出了银行同期贷款利率的四倍，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍（年利率24.6%）计算利息。（二）关于被告曾峰、陈霄是否系本案借款人的问题。经审查，俞昊亮与洪斌之间的民间借贷关系与本案洪斌与曾峰、陈霄之间的民间借贷关系非同一法律关系。原告洪斌向俞昊亮借款后，按照被告曾峰、陈霄的指定将借款574.80万元汇入被告陈霄的账

公民之间合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，被告曾峰、陈霄向原告洪斌借款，有被告曾峰、陈霄出具的《借条》、《转款凭证》为据，可以相互印证原告洪斌与被告曾峰、陈霄之间存在民间借贷关系。根据原、被告的诉辩主张，本案归纳以下争议焦点分别进行评述：（一）关于借款本金数额及利息的认定问题。经审查，虽然被告曾峰、陈霄向原告洪斌出具的《借条》写明借洪斌600万元，但是原告洪斌实际向被告曾峰、陈霄支付借款574.80万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院认定借款本金574.80万元，原告诉称借款

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民二初字第327号原告：洪斌。委托代理人：黄一峰，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：曾峰。被告：陈霄。委托代理人：刘婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：谭思红。原告洪斌诉被告曾峰、陈霄、谭思红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪斌及其委托代理人黄一峰，被告陈霄的委托代理人刘婧到庭参加诉讼。被告曾峰、谭思……