追偿权纠纷 （2014）聊商终字第45号

双方争议的焦点问题是：一、原审是否违反法定程序。二、被上诉人是否已为杨乃昶、许海燕垫付偿还借款222万元，上诉人是否应为被上诉人垫付的款项承担连带偿还责任。关于焦点一，上诉人主张杨乃昶、许海燕、鑫盛源公司、万凡金、田书军未收到开庭传票及判决书，原审程序违法。但原审卷宗材料显示，原审法院曾采取直接送达的方式向杨乃昶、许海燕、鑫盛源公司、万凡金、田书军等人送达开庭传票等手续，但因无法找到杨乃昶、许海燕、鑫盛源公司、万凡金、田书军等人，而后采取公告送达的方式，向杨乃昶、许海燕、鑫盛源公司、万凡金、田书军送达开庭传票等手续，而后公告送达裁判文书。本院认为，原审法院在无法找到杨乃昶等人的情况下，采取公告送达的方式送达开庭传票、裁判文书等，并无不当。上诉人主张原审法院在裁判文书中未对其提交的证据、质证意见阐明是否采纳的理由等，违反法定程序。本院认为虽然原审法院在作出的裁判文书中未对上诉人提交的证据、质证意见阐明是否采纳的理由，裁判文书制作上存在瑕疵，但该情形并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的违反法定程序的情形。综上，上诉人关于原审违反法定程序的主张，本院依法不予支持。关于焦点二，上诉人主张

双方争议的焦点问题是：一、原审是否违反法定程序。二、被上诉人是否已为杨乃昶、许海燕垫付偿还借款222万元，上诉人是否应为被上诉人垫付的款项承担连带偿还责任。关于焦点一，上诉人主张杨乃昶、许海燕、鑫盛源公司、万凡金、田书军未收到开庭传票及判决书，原审程序违法。但原审卷宗材料显示，原审法院曾采取直接送达的方式向杨乃昶、许海燕、鑫盛源公司、万凡金、田书军等人送达开庭传票等手续，但因无法找到杨乃昶、许海燕、鑫盛源公司、万凡金、田书军等人，而后采取公告送达的方式，向杨乃昶、许海燕、鑫盛源公司、万凡金、田书军送达开庭传票等手续，而后公告送达裁判文书。本院认为，原审法院在无法找到杨乃昶等人的情况下，采取公告

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊商终字第45号上诉人（原审被告）：山东冠县齐鲁轴承制造有限公司。住所地：冠县柳林工业园。法定代表人：李明学，总经理。上诉人（原审被告）：李明学，男，1970年12月24日生，汉族。上诉人（原审被告）庞诗凤，女，1965年1月14日生，汉族，农民，住址，系上诉人李明学之妻。上诉人（原审被告）：李振，男，1989年1月9日生，汉族，农民，住址，系……