离婚后财产纠纷 （2015）浙杭民终字第1978号

本案双方当事人的争议焦点为：一、胡某诉请分割的财产是否属于夫妻共同财产；二、胡某的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于胡某诉请分割的财产是否属于夫妻共同财产的问题，首先，小型轿车和高压旋喷桩是在双方婚姻关系存续期间购买的，何某甲辩称上述财产是其父母为其购买的，应属于何某甲个人财产，但其未提供证据予以佐证，故何某甲的抗辩意见原审法院不予采纳，上述财产应被认定为夫妻共同财产。其次，关于拆迁安置时何某甲获得的55平方米房屋是否属于夫妻共同财产的问题，根据《征用集体所有土地房屋回迁安置协议》，双方在拆迁安置时各获得55平方米房屋，亦即双方获得夫妻共同财产110平方米房屋，而双方在离婚时已对该财产进行了分割，即胡某将其应分得的55平方米房屋赠与儿子何某乙，现双方对《离婚协议书》均无异议，故何某甲名下的55平方米房屋应属于何某甲个人财产，胡某无权分割。关于胡某的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，经审查，胡某主张的小型轿车和高压旋喷桩属于夫妻共同财产，且双方离婚时也未涉及该财产，而夫妻对其共同财产的共同所有权是绝对权利，只要没有因出现共有基础丧失或重大事由的情形而分割过就一直拥有共同的物权，物权不受诉讼时效

本案双方当事人的争议焦点为：一、胡某诉请分割的财产是否属于夫妻共同财产；二、胡某的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于胡某诉请分割的财产是否属于夫妻共同财产的问题，首先，小型轿车和高压旋喷桩是在双方婚姻关系存续期间购买的，何某甲辩称上述财产是其父母为其购买的，应属于何某甲个人财产，但其未提供证据予以佐证，故何某甲的抗辩意见原审法院不予采纳，上述财产应被认定为夫妻共同财产。其次，关于拆迁安置时何某甲获得的55平方米房屋是否属于夫妻共同财产的问题，根据《征用集体所有土地房屋回迁安置协议》，双方在拆迁安置时各获得55平方米房屋，亦即双方获得夫妻共同财产110平方米房屋，而双方在离婚时已对该财产进行了分割，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1978号上诉人（原审被告）何某甲。委托代理人李卫国、季长龙。被上诉人（原审原告）胡某。委托代理人夏雨农。上诉人何某甲因与被上诉人胡某离婚后财产纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定……