（2015）兵四行终字第2号

本案上诉争议的焦点是，一、汪天富提出的工伤认定申请是否已过申请时效；二、汪天富在德标公司的工地上受伤，是否应当认定为工伤。对于第一个争议焦点。本案中，汪天富向原审提供了劳动和社会局于2013年7月12日作出的2013033号工伤认定申请受理决定书，该决定书清楚地载明了汪天富于2013年6月28日向劳动和社会保障局申请工伤认定。根据这一时间，汪天富提出的工伤认定申请并未超过法定的申请时效。德标公司以劳动和社会保障局未向原审提供证据证明汪天富曾于2012年9月向工伤认定机构提出书面申请为由，提出汪天富的工伤认定申请已过法定的申请时效，不能够成立，其上诉理由，本院不予支持。然而，原审在劳动和社会保障局、汪天富均未提交证据证明汪天富于2012年9月向工伤认定机构提出书面申请的情况下，确认“2012年9月，汪天富向劳动和社会保障局提出工伤认定申请”这一事实，明显不当，对此，本院予以纠正。对于第二个争议焦点。本案中，德标公司将其承包的工程项目转包给王强，王强将其中的部分工程转包给王杰，王杰又招用汪天富，汪天富则在用工时受伤。这一事实有劳动和社会保障局在作出工伤认定决定之前收集到的证据，以及汪天富在

本案上诉争议的焦点是，一、汪天富提出的工伤认定申请是否已过申请时效；二、汪天富在德标公司的工地上受伤，是否应当认定为工伤。对于第一个争议焦点。本案中，汪天富向原审提供了劳动和社会局于2013年7月12日作出的2013033号工伤认定申请受理决定书，该决定书清楚地载明了汪天富于2013年6月28日向劳动和社会保障局申请工伤认定。根据这一时间，汪天富提出的工伤认定申请并未超过法定的申请时效。德标公司以劳动和社会保障局未向原审提供证据证明汪天富曾于2012年9月向工伤认定机构提出书面申请为由，提出汪天富的工伤认定申请已过法定的申请时效，不能够成立，其上诉理由，本院不予支持。然而，原审在劳动和社会保障

新疆生产建设兵团第四师中级人民法院行 政 判 决 书（2015）兵四行终字第2号上诉人（原审原告）山东德标建设有限公司五家渠分公司，住所地新疆维吾尔自治区五家渠市二区军垦北路833号。法定代表人张涛。委托代理人陈新，新疆任远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团第四师劳动和社会保障局，住所地伊宁市军垦路3号。法定代表人王廷。委托代理人张建功，该局工作人员。委托代理人程季红，该局工作人……