民间借贷纠纷 （2017）冀03民终2580号

后半段又以“上诉人无证据证明”为由，否定双方借款为有利息借款。一审判决逻辑混乱，不仅导致事实认定不清，也导致适用法律错误。二、李伟的履行行为，用默示方式认可了王庆利给付利息的要求，充分证明了双方的借款为有利息借款。1、李伟认可借款金额的事实。李伟对《借条》写明的借款金额与出借金额不一致这一事实，自始没有提出异议，从未要求收回原《借条》而按实际出借金额重新出具《借条》。李伟的这一行为足以证明，双方在借款时，口头约定了利息，李伟认可利息预先在本金中扣除。2、2014年3月17日，李伟还款10万元的行为。当时2014年2月8日、2014年2月19日两笔借款期限均未届满，2014年5月30日借款未发生。因双方没有约定可以提前还款，所以，此时李伟无需归还任何一笔借款。因此，2014年3月17日李伟还款10万元，唯一解释是按月息5%的标准归的前两笔借款的利息。3、李伟2014年4月23日至2014年12月11日，共还款150万元。其中2014年5月9日还款的100万元，是2014年2月8日借款本金及该借款一个月的利息。其余50万元均是以5万元、10万元为单位分6笔给付的，明显是按月息5%的标准给付

后半段又以“上诉人无证据证明”为由，否定双方借款为有利息借款。一审判决逻辑混乱，不仅导致事实认定不清，也导致适用法律错误。二、李伟的履行行为，用默示方式认可了王庆利给付利息的要求，充分证明了双方的借款为有利息借款。1、李伟认可借款金额的事实。李伟对《借条》写明的借款金额与出借金额不一致这一事实，自始没有提出异议，从未要求收回原《借条》而按实际出借金额重新出具《借条》。李伟的这一行为足以证明，双方在借款时，口头约定了利息，李伟认可利息预先在本金中扣除。2、2014年3月17日，李伟还款10万元的行为。当时2014年2月8日、2014年2月19日两笔借款期限均未届满，2014年5月30日借款未发生

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市中级人民法院民事判决书（2017）冀03民终2580号上诉人（原审原告）：王庆利，男，1976年2月27日出生，汉族，个体，住河北省，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：徐成冰，河北君德风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李伟，男，1973年5月21日出生，汉族，无业，住河北省秦皇岛市，公民……