强迫交易；敲诈勒索 （2010）浙湖刑终字第145号

上诉人蔡仁强及原审被告人楼华宝、陈某甲、邵某甲、雷某甲、雷某乙、邵某乙、虞某、陈某乙、邵某丙采用威胁手段强迫他人接受服务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪；上诉人蔡仁强及原审被告人楼华宝、陈某甲以非法占有为目的，采用威胁的手段，勒索他人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于上诉人提出的上诉理由，审理认为：1、原判认定上诉人蔡仁强伙同楼华宝等人，采用阻拦挖机施工、威胁恐吓施工负责人的方式逼迫施工单位从而取得挖掘机业务的事实，有上诉人蔡仁强及原审被告人楼华宝、陈某甲、邵某甲等人的供述，被害人余北方、余云南、余河南、余四龙的陈述及证人严静江等人的证言予以证实。审理认为，根据同案人供述、证人证言、被害人陈述可以互相印证证实施工单位在受到蔡仁强逼迫后才答应将挖掘机工程交给蔡仁强安排，上诉人蔡仁强提出严静江是自愿将挖掘机业务分包给他的，强迫行为与交易行为没有因果关系的意见，与事实、法律不符，不予采信。2、上诉人蔡仁强与楼华宝、陈某甲敲诈勒索的犯罪事实，有上诉人蔡仁强和原审被告人楼华宝、陈某甲的供述，以及被害人杨永伟、施观考的供述予以证实。上诉人蔡仁强提出其没有要阻碍正常施工，钱款是施观考自愿

上诉人蔡仁强及原审被告人楼华宝、陈某甲、邵某甲、雷某甲、雷某乙、邵某乙、虞某、陈某乙、邵某丙采用威胁手段强迫他人接受服务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪；上诉人蔡仁强及原审被告人楼华宝、陈某甲以非法占有为目的，采用威胁的手段，勒索他人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于上诉人提出的上诉理由，审理认为：1、原判认定上诉人蔡仁强伙同楼华宝等人，采用阻拦挖机施工、威胁恐吓施工负责人的方式逼迫施工单位从而取得挖掘机业务的事实，有上诉人蔡仁强及原审被告人楼华宝、陈某甲、邵某甲等人的供述，被害人余北方、余云南、余河南、余四龙的陈述及证人严静江等人的证言予以证实。审理认为，根据同案人供述、证人证言

浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）浙湖刑终字第145号原公诉机关安吉县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡仁强，农民。因本案于2010年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。原审被告人楼华宝，农民。因本案于2010年5月15日被刑事拘留，同年6月13日取保候审，同年11月5日被依法逮捕。2010年11月16日因患病由安吉县人民法院改变强制措施为取保……