（2014）青行终字第188号

被告作出的具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告称涉案建筑并非原告建设证据不足，其主张不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回原告青岛鑫鹰灯饰有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。青岛鑫鹰灯饰有限公司不服一审判决，上诉称：一、被上诉人认定涉案建筑系上诉人所建证据不足，对上诉人进行处罚错误。二、根据上诉人一审提交的证据，足以证明涉案建筑系青岛新颖印刷有限公司所建，与上诉人无关。被上诉人即墨市城市管理行政执法局答辩称：一审认定事实清楚，证据确凿充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉。二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：被上诉人查处的违章建筑是否为上诉人所建。针对审理重点，上诉人认为，上诉人一审提交了两份证据，即通济街道办事处的证明和新颖印刷有限公司的情况说明，可以证明涉案的建筑系青岛新颖印刷有限公司所建，与上诉人无关。被上诉人认为，上诉人的法定代表人在现场检查笔录和询问笔录上签字承认涉案建筑系上诉人所建，处罚对象没有错误。各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经

被告作出的具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告称涉案建筑并非原告建设证据不足，其主张不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回原告青岛鑫鹰灯饰有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。青岛鑫鹰灯饰有限公司不服一审判决，上诉称：一、被上诉人认定涉案建筑系上诉人所建证据不足，对上诉人进行处罚错误。二、根据上诉人一审提交的证据，足以证明涉案建筑系青岛新颖印刷有限公司所建，与上诉人无关。被上诉人即墨市城市管理行政执法局答辩称：一审认定事实清楚，证据确凿充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉。二审庭审中，合议庭

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）青行终字第188号上诉人（一审原告）：青岛鑫鹰灯饰有限公司。法定代表人：姜平道，经理。委托代理人：栾亚红、英艳，山东文鼎律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：即墨市城市管理行政执法局。法定代表人：刘廷涛，局长。委托代理人：孙开军。委托代理人：晋景豪。青岛鑫鹰灯饰有限公司诉即墨市城市管理行政执法局城市管理行政处罚一案，山东省即墨市人民法院于201……