金融借款合同纠纷 （2015）扬商初字第00084号

兴业银行扬州分行与丰华公司、锦都公司、富平厂、张生、韩兴芹分别签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》等合法有效，对兴业银行扬州分行主张的事实，丰华公司、富平厂、张生均予以认可，兴业银行扬州分行亦提交了相应证据，本院依法予以确认，丰华公司应当按约偿还本息和明确约定的兴业银行扬州分行的承担律师费损失，锦都公司、富平厂、张生、韩兴芹对此承担相应的担保责任。按照《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》的约定，丰华公司应当偿还本金1000万元和相应利息，利息截至2015年4月14日为226504.29元，从2015年4月15日起按照银行同期同档基准利率上浮30%的基础上再上浮50%，即按照基准利率的1.95倍计算至实际支付之日止；应根据明确约定支付因本案纠纷产生的律师费11万元。根据相应的《最高额保证合同》的约定，富平厂、张生、韩兴芹应对丰华公司的债务承担连带清偿责任。根据《最高额抵押合同》和相应的抵押登记，兴业银行扬州分行有权对锦都公司名下扬房他证杭集字第**号项下位于扬州市杭集镇三笑大道188号K幢房屋在800万元内享有优先受偿权，对张生名

兴业银行扬州分行与丰华公司、锦都公司、富平厂、张生、韩兴芹分别签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》等合法有效，对兴业银行扬州分行主张的事实，丰华公司、富平厂、张生均予以认可，兴业银行扬州分行亦提交了相应证据，本院依法予以确认，丰华公司应当按约偿还本息和明确约定的兴业银行扬州分行的承担律师费损失，锦都公司、富平厂、张生、韩兴芹对此承担相应的担保责任。按照《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》的约定，丰华公司应当偿还本金1000万元和相应利息，利息截至2015年4月14日为226504.29元，从2015年4月15日起按照银行同期同档基准利率

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬商初字第00084号原告兴业银行股份有限公司扬州分行,住所地在扬州市维扬路399号。负责人李贵标,该行行长。委托代理人王生干，江苏石立律师事务所律师。委托代理人胡颖，该单位员工。被告江苏丰华物流有限公司,住所地在扬州市广陵区杭集镇三笑大道59号。法定代表人韩兴芹，职务不详。委托代理人张生，扬州市富平生活用品厂厂长。被告扬州锦都国际酒店用品城有……