追偿权纠纷 （2018）渝01民终8434号

涉案《从属协议》、《担保函》、《关于大连汇林逾期欠款的报告》、《还款承诺及车辆抵押函》、《付款催告函》、《还款承诺及担保函》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按照约定行使权利，履行义务。双方在本案中存在如下争议：1.汇林公司尚欠依维柯公司垫付款金额；2.汇林公司是否应当承担资金使用费；3.汇林公司是否应当承担依维柯公司的律师代理费；4.阎丽霞是否应当对汇林公司的欠款承担保证责任。对此，一审法院分别评述如下：对汇林公司尚欠依维柯公司垫付款金额的问题。该问题的争议在于汇林公司主张的其提供抵押的3台车的价款974100元是否应当在依维柯公司垫款中扣除。一审法院认为，汇林公司于2013年12月19日向依维柯公司出具《还款承诺及车辆抵押函》承诺用车辆作为其履行债务的担保，而非与依维柯公司达成了用车辆抵偿债务的协议，故汇林公司主张的在欠款中抵扣3台车的价款974100元的理由不能成立。汇林公司欠依维柯公司垫付款8228126.38元。对汇林公司是否应当承担资金使用费的问题。尚欠授信款项金额。根据《从属协议》的约定，依维柯公司履行差额退款后，汇林公司应

涉案《从属协议》、《担保函》、《关于大连汇林逾期欠款的报告》、《还款承诺及车辆抵押函》、《付款催告函》、《还款承诺及担保函》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按照约定行使权利，履行义务。双方在本案中存在如下争议：1.汇林公司尚欠依维柯公司垫付款金额；2.汇林公司是否应当承担资金使用费；3.汇林公司是否应当承担依维柯公司的律师代理费；4.阎丽霞是否应当对汇林公司的欠款承担保证责任。对此，一审法院分别评述如下：对汇林公司尚欠依维柯公司垫付款金额的问题。该问题的争议在于汇林公司主张的其提供抵押的3台车的价款974100元是否应当在依维柯公司垫款中扣除。

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝01民终8434号上诉人（原审被告）：阎丽霞，女，1978年11月14日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：那瀛瀛，辽宁群宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彦彬，辽宁亚太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上汽依维柯红岩商用车有限公司，住所地重庆北部新区黄环北路1号，统一社会信用代码91500000745344545F。法定……