民间借贷纠纷 （2021）粤14民终215号

被告辩称是其与案外人何志飞之间发生借贷关系，这明显与其所书的借条不符，缺乏依据，不予采纳。被告辩称其在收到转账后转账100000元为其向何志飞亲戚支付的款项，因此借款金额应当扣除此部分。但从被告的举证来看，并未能证明此100000元出账的交易对象与涉案借款相关联；且被告未能对抗辩借款交付当日即发生还款，“另两被告是在后补签名”却对仍未更改借款金额作出合理说明。综上，被告的抗辩意见缺乏事实依据，不予采纳。被告提交何志飞在2016年10月20日向其出具的收条，辩称其对涉案借款已偿还150000元，但经一审法院对何志飞做询问，其反映称这为偿还其与被告之间另外的借款，并在2017年其与潘捷安、朱群香、潘君龙的民间借贷案件中已作认定。经查，（2017）粤1481民初40号及（2017）粤民终748号案何志飞与潘捷安、朱群香、潘君龙的民间借贷案的生效文书中有相关已经支付利息150000元的认定。同时该收条显示为2016年10月20日，且明确是收到还何志飞的利息款150000元。与原告主张至2016年8月的利息只结欠原告利息9000元明显存在较大金额的差距。被告辩称其对涉案借款已偿还150000元依

被告辩称是其与案外人何志飞之间发生借贷关系，这明显与其所书的借条不符，缺乏依据，不予采纳。被告辩称其在收到转账后转账100000元为其向何志飞亲戚支付的款项，因此借款金额应当扣除此部分。但从被告的举证来看，并未能证明此100000元出账的交易对象与涉案借款相关联；且被告未能对抗辩借款交付当日即发生还款，“另两被告是在后补签名”却对仍未更改借款金额作出合理说明。综上，被告的抗辩意见缺乏事实依据，不予采纳。被告提交何志飞在2016年10月20日向其出具的收条，辩称其对涉案借款已偿还150000元，但经一审法院对何志飞做询问，其反映称这为偿还其与被告之间另外的借款，并在2017年其与潘捷安、朱群香、

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终215号上诉人（原审被告）：潘捷安，男，汉族，1965年1月6日出生，住址：兴宁市×××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××478。上诉人（原审被告）：朱群香，女，汉族，1967年4月18日出生，住址：兴宁市×××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××40X。上诉人（原审被告）：潘……