建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁09民终873号

被告东星建筑公司与原告签订施工协议，将涉案工程的主体建设承包给原告施工，因原告并不具有建设涉案工程主体施工资质，故被告东星建筑公司与原告签订施工协议无效。因涉案工程已经通过建设主管部门的竣工验收，原告要求被告按实际施工量支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持，原告承包工程后又将部分涉案工程进行了分包，原告并非涉案工程的实际施工人，根据合同的相对性原则，原告要求发包人被告东磁东村委会支付在欠付工程款的范围内承担责任诉讼请求，一审法院不予支持。本案双方争议的焦点问题有以下几个方面：第一个问题是原告施工的工程量是建到住宅四层还是五层？第二个问题是鉴定结论能否作为定案的依据；第三个问题是被告向李务新等垫付的工程款能否扣除；第四个问题是原被告双方主张停工损失是否支持的问题。关于第一个问题，一审法院认为根据庭审内容、出庭证人证言及被告的陈述，应认定涉案工程被建设行政主管部门要求停工建整改之前已施工到住宅四层（不含储藏室），停工整改后，原告又继续施工一段时间，将工程施工至住宅第五层（五层西边一个单元未施工），此后未再继续施工，一审法院对以上事实予以认定；关于第二个问题，一审法院认为该鉴

被告东星建筑公司与原告签订施工协议，将涉案工程的主体建设承包给原告施工，因原告并不具有建设涉案工程主体施工资质，故被告东星建筑公司与原告签订施工协议无效。因涉案工程已经通过建设主管部门的竣工验收，原告要求被告按实际施工量支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持，原告承包工程后又将部分涉案工程进行了分包，原告并非涉案工程的实际施工人，根据合同的相对性原则，原告要求发包人被告东磁东村委会支付在欠付工程款的范围内承担责任诉讼请求，一审法院不予支持。本案双方争议的焦点问题有以下几个方面：第一个问题是原告施工的工程量是建到住宅四层还是五层？第二个问题是鉴定结论能否作为定案的依据；第三个问题是

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终873号 上诉人（原审原告、反诉被告）：宁涛，男，1975年4月30日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李长赢，男，1970年11月14日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：王祥龙，山东鲁法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：宁阳县东星建筑安装工程公司，……