民间借贷纠纷 （2015）榕民初字第133号

虽然黄禹民曾执管金煌公司的印章，然金煌公司股东也即同案被告陈鹏鸣、汤忠敏、江书铃、林顺亦于借条上签名，且金煌公司于借条上的签章位置明显先于其余签章人，倘若借条上金煌公司的印章系黄禹民私盖，则同案被告陈鹏鸣、汤忠敏、江书铃、林顺断不会再于借条上签名，故金煌公司印章被私盖的抗辩不能成立，其于讼争借条盖章应认定为其借款的真实意思表示。对于被告陈鹏鸣、汤忠敏、江书铃、林顺于借条上签名的身份认定，借条上并未明确明其系以公司股东身份签名以示同意借款，而金煌公司提交的《会议纪要》即使为真，亦系其内部文件，对公司外部不具有约束力，且本案部分讼争借款亦汇入被告陈鹏鸣、林顺账户，故应认定被告陈鹏鸣、汤忠敏、江书铃、林顺于借条上的签名行为系其作为本案借款的共同借款人。同时关于被告未收到借款的辩称，根据原告提交的汇款明细，其已将讼争借款分17笔向林顺、陈鹏鸣、金煌公司、陈鹏英账户总计汇转款项4238600元，金煌公司对于收款人陈鹏英的身份不予确认，但根据金煌公司自己提交的证明资料B4员工工资表，可以体现陈鹏英即系金煌公司财务人员，故可以认定原告根据借条通过转账方式向借款人提供了4238600元借款，其诉称余款

虽然黄禹民曾执管金煌公司的印章，然金煌公司股东也即同案被告陈鹏鸣、汤忠敏、江书铃、林顺亦于借条上签名，且金煌公司于借条上的签章位置明显先于其余签章人，倘若借条上金煌公司的印章系黄禹民私盖，则同案被告陈鹏鸣、汤忠敏、江书铃、林顺断不会再于借条上签名，故金煌公司印章被私盖的抗辩不能成立，其于讼争借条盖章应认定为其借款的真实意思表示。对于被告陈鹏鸣、汤忠敏、江书铃、林顺于借条上签名的身份认定，借条上并未明确明其系以公司股东身份签名以示同意借款，而金煌公司提交的《会议纪要》即使为真，亦系其内部文件，对公司外部不具有约束力，且本案部分讼争借款亦汇入被告陈鹏鸣、林顺账户，故应认定被告陈鹏鸣、汤忠敏、江书铃

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民初字第133号原告卓惠芳，女，汉族，1966年11月7日出生，住福建省长乐市，原告黄禹民，男，汉族，1967年6月7日出生，住福建省长乐市，两原告共同委托代理人黄小良、黄玉玲，福建名仕律师事务所律师。被告福建金煌新型建材开发有限公司，住所地福建省霞浦县水门乡茶岗村村委会大楼一层，组织机构代码58311968—6。法定代表人陈鹏鸣……