民间借贷纠纷 （2015）浙台商终字第214号

本案的争议焦点是被上诉人连阿贵有无分四次归还上诉人王荣阳借款共计8000元。双方确认曾口头约定被上诉人从借款之日起每十日归还上诉人2000元直至付清为止，现被上诉人称其总共付了四期共计人民币8000元，上诉人虽对此予以否认，但其提供的作为债权凭证的借条空白部分，有上诉人自行以表格形式记载的自2013年1月15日开始，每隔10天1次的2000元还款，共4次，共计8000元，与被上诉人的陈述相吻合。并且，上诉人在表格上前两期还款部分还打上“√”，如果上诉人未实际收到还款，为什么要在借条上作这要的记载，还打上“√”，上诉人并不能做出合理的解释。因此，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人王荣阳负担。本判决为终审判决审　判　长　　阮丹军代理审判员　　李　霞代理审判员　　王晓婷二〇一五年四月二十日代书　记员　　何金飞

本案的争议焦点是被上诉人连阿贵有无分四次归还上诉人王荣阳借款共计8000元。双方确认曾口头约定被上诉人从借款之日起每十日归还上诉人2000元直至付清为止，现被上诉人称其总共付了四期共计人民币8000元，上诉人虽对此予以否认，但其提供的作为债权凭证的借条空白部分，有上诉人自行以表格形式记载的自2013年1月15日开始，每隔10天1次的2000元还款，共4次，共计8000元，与被上诉人的陈述相吻合。并且，上诉人在表格上前两期还款部分还打上“√”，如果上诉人未实际收到还款，为什么要在借条上作这要的记载，还打上“√”，上诉人并不能做出合理的解释。因此，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第214号上诉人（原审原告）：王荣阳。委托代理人：黄友兵。被上诉人（原审被告）：连阿贵。被上诉人（原审被告）：朱启顺。上诉人王荣阳为与被上诉人连阿贵、朱启顺民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2014）台玉商初字第1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。……