合同纠纷 （2017）粤01民终21275号

本案案由为“合同纠纷”，若适用第一级案由应符合最高人民法院上述规定，可见一审法院对于本案未明确其法律关系性质。但一审法院认定“投资协议仅仅是袁秀其与郑明毅共同签订的，应视为两人就投资事项达成的投资协议”，若属于投资协议，其性质应属于郑明毅在一审法院中所主张的返还投资款纠纷。袁秀其在民事起诉状中均明确指出案件所属款项性质为投资款，且袁秀其与郑明毅所签订的协议也为《投资协议》。2.袁秀其参与经营管理，双方法律关系性质又属于联营合同纠纷。本案中，双方共同投资，并共同经营管理，符合联营合同法律关系的性质。《最高人民法院关于印发的通知》规定，同一诉讼中涉及两个以上的法律关系，属于主从关系的，人民法院应当以主法律关系确定案由，但当事人仅以从法律关系起诉的，则以从法律关系确定案由；不属于主从关系的，则以当事人诉争的法律关系确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。本案郑明毅认为投资关系与联营关系，属于并列的法律关系性质。3.一审法院在本案法律关系认定上逻辑混乱。先是认定“协议符合保本投资，更符合借款的性质”，及后又认定“投资协议仅仅是由袁秀箕与郑明毅共同签订的，应视

本案案由为“合同纠纷”，若适用第一级案由应符合最高人民法院上述规定，可见一审法院对于本案未明确其法律关系性质。但一审法院认定“投资协议仅仅是袁秀其与郑明毅共同签订的，应视为两人就投资事项达成的投资协议”，若属于投资协议，其性质应属于郑明毅在一审法院中所主张的返还投资款纠纷。袁秀其在民事起诉状中均明确指出案件所属款项性质为投资款，且袁秀其与郑明毅所签订的协议也为《投资协议》。2.袁秀其参与经营管理，双方法律关系性质又属于联营合同纠纷。本案中，双方共同投资，并共同经营管理，符合联营合同法律关系的性质。《最高人民法院关于印发的通知》规定，同一诉讼中涉及两个以上的法律关系，属于主从关系的，人民法院应当

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终21275号上诉人(原审被告)：郑明毅，男，1965年11月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：李俊波，广东威戈律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：袁秀其，男，1969年9月16日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：梁广宙，广东鹏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震，广东鹏瑞律师事务所律师。原审被告：广……