保证合同纠纷 （2015）哈民三商终字第6号

和平旅行社提供的《不可撤销担保书》确系和平旅行社与海外旅游大直公司签订的，该案的“担保”，其性质并不是对债的担保，而是一种行为的保证，不属于民法和担保法的调整范围，因此，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定：驳回了和平旅行社的起诉。和平旅行社不服原审裁定，提出上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理该案。理由：原审法院认定该案的“担保”不是对债的担保，而是一种行为的保证，不属于民法和担保法的调整范围，属法律适用错误。该案的“担保”并不是对周爱斌等三人“按时归国”的行为的保证，而是对三人“未按时归国给和平旅行社造成损失”的保证，和平旅行社因周爱斌等人脱团，遭受韩国领事馆罚款及停止韩国签证一个月的处罚，该损失是一种债权。民法和担保法原理中，并没有对“行为”保证无效的法律规定。请求二审法院依法裁定，支持和平旅行社的上诉请求。被上诉人海外旅游公司辩称，不同意和平旅行社的上诉请求，和平旅行社所出具的不可撤销担保书，可以认定为无效，和平旅行社的上诉请求应予以驳回。海外旅游公司大直分公司辩称：该案的“担保”不是对债的担保，而是国家对公民出入境行政管理行为的保证，不属于民法和担保法的调整范围。和

和平旅行社提供的《不可撤销担保书》确系和平旅行社与海外旅游大直公司签订的，该案的“担保”，其性质并不是对债的担保，而是一种行为的保证，不属于民法和担保法的调整范围，因此，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定：驳回了和平旅行社的起诉。和平旅行社不服原审裁定，提出上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理该案。理由：原审法院认定该案的“担保”不是对债的担保，而是一种行为的保证，不属于民法和担保法的调整范围，属法律适用错误。该案的“担保”并不是对周爱斌等三人“按时归国”的行为的保证，而是对三人“未按时归国给和平旅行社造成损失”的保证，和平旅行社因周爱斌等人脱团，遭受韩国领事馆罚款及停止韩国签证一

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈民三商终字第6号上诉人（原审原告）黑龙江和平国际旅行社有限公司开发区分公司，住所地哈尔滨市南岗区一曼街121号。法定代表人许昌范，该公司经理。委托代理人王丹。委托代理人潘博。被上诉人（原审被告）黑龙江海外旅游有限公司，住所地哈尔滨市南岗区海关街沪士大厦11层。法定代表人高峻平，该公司经理。委托代理人徐月珍，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审……