（2015）泰民四终字第216号

原、被告签订的土地及水池承包合同是双方的真实意思表示，不违背相关法律规定，属有效合同。原告田永柱根据该合同承包的土地、水池是双方通过协商方式约定了承包期限和承包费等，对不宜采取家庭承包方式承包的土地、水池以其他方式的承包，对于采取家庭承包方式以外的其他方式的承包不适用我国土地承包法关于家庭承包方式承包期限的规定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，对于家庭承包方式承包土地约定的承包期限短于农村土地承包法规定的承包期限的，承包人要求延长承包期限，应予支持，但原告田永柱以家庭承包方式以外的其他承包方式承包涉案土地、水池，要求延长承包期限，不符合该条的规定。原告对涉案土地、水池要求延长承包期限，应经发包人同意，双方协商一致，方可变更合同约定的承包期限，被告汶河北村村委不同意原告要求延长承包期限，原告要求延长承包期限的请求无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第七十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，判决：一、原被告于2000年9月16日签订的汶河北村西北

原、被告签订的土地及水池承包合同是双方的真实意思表示，不违背相关法律规定，属有效合同。原告田永柱根据该合同承包的土地、水池是双方通过协商方式约定了承包期限和承包费等，对不宜采取家庭承包方式承包的土地、水池以其他方式的承包，对于采取家庭承包方式以外的其他方式的承包不适用我国土地承包法关于家庭承包方式承包期限的规定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，对于家庭承包方式承包土地约定的承包期限短于农村土地承包法规定的承包期限的，承包人要求延长承包期限，应予支持，但原告田永柱以家庭承包方式以外的其他承包方式承包涉案土地、水池，要求延长承包期限，不符合该条的

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民四终字第216号上诉人（原审原告）田永柱。委托代理人郑斌，山东平畴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新泰市翟镇汶河北村村民委员会。法定代表人田永超，村主任。委托代理人史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。上诉人田永柱因与被上诉人新泰市翟镇汶河北村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2014）新民初字第4564号民事判……