（2015）巴中民终字第193号

上诉人杜某某与上诉人李某在经法院审理判决不准离婚后，双方依旧未共同生活、居住，夫妻关系仍未改善。现上诉人杜某某再次起诉要求离婚，表明双方的夫妻感情确已破裂，故原审准予双方离婚并无不当。依据法律规定，杜某某与李某在夫妻婚姻关系存续期间的投资和收入均属于夫妻共同财产，故原审认定房屋的装修价值、车辆处收款、融资租赁经营“195”型挖掘机的经营权和收益、合伙经营餐馆财产、“漕田沟”堰塘及胜利水库经营权属夫妻共同财产，进行分割是准确的。虽上诉人杜某某认为出售车款、装修款认定不实，挖机已被融资租赁公司回收，已不享有“195”型挖掘机经营权。而上诉人李某认为原审对婚姻存续期间的财产状况未核实，财产分割和处理不合理。但上诉人杜某某与李某在一、二审中提供的证据和庭审陈述均能证实上诉人杜某某、李某婚姻关系存续期间的财产状况已经核实，皮卡车出售款14000元有发票证实，房屋门市的装修折旧款是杜某某和李某在一审审理中自行协商确认的20000元。在杜某某两次起诉离婚的诉讼中，案外人李向阳向原审法院提供经营“195”型挖掘机的部分（2011年12月27日至2012年7月14日）收入清单，其清单内容杜某某无异议，故

上诉人杜某某与上诉人李某在经法院审理判决不准离婚后，双方依旧未共同生活、居住，夫妻关系仍未改善。现上诉人杜某某再次起诉要求离婚，表明双方的夫妻感情确已破裂，故原审准予双方离婚并无不当。依据法律规定，杜某某与李某在夫妻婚姻关系存续期间的投资和收入均属于夫妻共同财产，故原审认定房屋的装修价值、车辆处收款、融资租赁经营“195”型挖掘机的经营权和收益、合伙经营餐馆财产、“漕田沟”堰塘及胜利水库经营权属夫妻共同财产，进行分割是准确的。虽上诉人杜某某认为出售车款、装修款认定不实，挖机已被融资租赁公司回收，已不享有“195”型挖掘机经营权。而上诉人李某认为原审对婚姻存续期间的财产状况未核实，财产分割和处理

四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）巴中民终字第193号上诉人（原审原告）杜某某，男。委托代理人谢强，平昌县得胜法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）李某，女，生于1968年12月8日，汉族，居民，小学文化，住平昌县江口镇新华街东段*号附*号。委托代理人何绍建，四川万明律师事务所律师。上诉人杜某某、李某离婚纠纷一案，因不服平昌县人民法院（2014）平民初字第118号民事判决，向……