买卖合同纠纷 （2016）川01民终6649号

唐振霖在京东公司官网小米旗舰店购买“小米43GB内存板亮白移动4G手机”，双方形成网购合同关系，网购合同合法有效。本案的争议焦点系京东公司是否构成欺诈。京东公司认为其在进行网页宣传时实际是小米2G版本手机直降200元，不包括3G版本，是因网络技术等因素造成的差错，京东公司没有欺诈故意。原审法院认为，根据京东商城官网宣传页面，显示“小米4直降200元旗舰特价仅1499元起！2G/3G版本可选”，该宣传表示2G或3G版本均进行直降200元优惠活动，京东公司制作宣传页面出现错误时并未向消费者作出声明，唐振霖基于相信京东公司官网宣传的价格作出购买商品的意思表示，其真实购买意思应为上述手机价格为直降200元后1799元，京东公司客观上实施了使人误解的价格手段，诱导消费者与其进行交易，构成对唐振霖的价格欺诈。京东公司的上述抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。

唐振霖在京东公司官网小米旗舰店购买“小米43GB内存板亮白移动4G手机”，双方形成网购合同关系，网购合同合法有效。本案的争议焦点系京东公司是否构成欺诈。京东公司认为其在进行网页宣传时实际是小米2G版本手机直降200元，不包括3G版本，是因网络技术等因素造成的差错，京东公司没有欺诈故意。原审法院认为，根据京东商城官网宣传页面，显示“小米4直降200元旗舰特价仅1499元起！2G/3G版本可选”，该宣传表示2G或3G版本均进行直降200元优惠活动，京东公司制作宣传页面出现错误时并未向消费者作出声明，唐振霖基于相信京东公司官网宣传的价格作出购买商品的意思表示，其真实购买意思应为上述手机价格为直降20

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终6649号上诉人（原审被告）：成都京东世纪贸易有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路65号四川大学国际学术交流中心（世外桃源广场）A、B栋16层。法定代表人刘强东，董事长。委托代理人王坤，男，汉族，1982年10月30日出生，住河北省邯郸市邯山区，公司员工。被上诉人（原审原告）：唐振霖，男，满族，1987年4月15日出生，住成都市高新……