股权转让纠纷 （2016）最高法民辖终226号

本案系股权转让纠纷。涉案《股权产权交易合同》、《股权质押协议》中均载明合同签订地点为山东省龙口市，故上述合同及协议中关于发生争议协商不成“任何一方可向合同签订地有管辖权的法院提起诉讼”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，《股权产权交易合同》、《股权质押协议》中的管辖协议对受让人华电龙口发电公司有效。鉴于合同签订地山东省龙口市属山东省辖区，本案诉讼标的额超过1亿元且一方当事人住所地不在山东省辖区，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，一审法院作为涉案合同约定的合同签订地具有第一审民商事案件管辖权的法院对本案享有管辖权。综上，太原煤炭气化公司提出的管辖权异议不能成立。故裁定驳回太原煤炭气化公司对本案管辖权提出的异议。太原煤炭气化公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为本案双方约定向合同签订地点（即山东省龙口市）有管辖权的法院提起诉讼，但本案涉案诉讼标的额为23412.69万元，合同签订地山东省龙口市辖区法院对本案没有管辖权。本案约定管辖违反级别管辖

本案系股权转让纠纷。涉案《股权产权交易合同》、《股权质押协议》中均载明合同签订地点为山东省龙口市，故上述合同及协议中关于发生争议协商不成“任何一方可向合同签订地有管辖权的法院提起诉讼”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，《股权产权交易合同》、《股权质押协议》中的管辖协议对受让人华电龙口发电公司有效。鉴于合同签订地山东省龙口市属山东省辖区，本案诉讼标的额超过1亿元且一方当事人住所地不在山东省辖区，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，一审法院作为涉案合

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终226号上诉人（一审被告）：太原煤炭气化（集团）有限责任公司。法定代表人：贺天才。被上诉人（一审原告）：华电龙口发电股份有限公司。法定代表人：董凤亮。上诉人太原煤炭气化（集团）有限责任公司（以下简称太原煤炭气化公司）因与被上诉人华电龙口发电股份有限公司（以下简称华电龙口发电公司）股权转让纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）……